|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
06.01.2002 22:19:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вопросы про...
Здравствуйте, уважаемый Evg!
>Здесь на днях была дискуссия про бой Варяга и некоторую мифичность в широком его освещении. Не вступая в дискуссию по поводу подробностей самого боя, два вопроса которые не могу объяснить себе до конца.
>1. Цель боя со стороны Руднева? Понятно, что символ: "Русские не сдаются", и все такое прочее. В одном из описаний встречал версию, что крейсер хотел прорваться в открытое море, но из-за отставшего Корейца сбавил ход, а затем получил снаряд в машину и не смог опять его набрать. Однако, неужели Руднев с самого начала не понимал, что с канонеркой на хвосте он не сможет полностью использовать скоростные качества корабля(пусть и не такие высокие как считалось). Итак. Цель боя?
Е:
Я думаю, Руднев с самого начала не ставил себе никаких определенных целей, а полагал действовать "по обстановке". Натолкнувшись на плотный сосредоточенный огонь японцев с относительно большой дистанции, он, видимо, решил, что продолжение боя бессмысленно, ибо превосходство противника очевидно, а шансов на прорыв нет. На момент поворота повреждения "Варяга" были минимальными, основные повреждения он получил уже при отходе в Чемульпо.
>2. "Сами взорвали Корейца,/ Нами потоплен Варяг"(песня). По общепринятой версии крейсер не взорвали, чтобы лишний раз не тревожить мирных чемульпинцев. Вроде взрывная волна и обломи такого большого взрыва могут нанести городу ущерб. По одной версии Руднев сам дошел до этого, по другой - его убедили. Губернатор, или комендант порта, или вроде какой то английский чин - не важно, вобщем крейсер решили утопить без взрыва. Цель - чтоб врагу не достался. Однако, не думаю что Руднев не знал о реальной возможности поднять корабль (то есть о том, что японцы кинуться это делать чуть не на следующий день он конечно скорее всего не знал, но впринципе о возможности подъема ими крейсера думаю догадывался). В связи с этим вопрос. Возможно ли ограниченной серией небольших взрывов привести корабль в такое состояние, что легче будет построить новый, чем реставрировать этот. На сколько я знаю в таких ситуациях обычно в первую очередь уничтожались артиллерия и машины, но скажем можно ли разрушить какие нибудь важные узлы силового набора или еще что то в том же духе, то есть сделать негодным сам корпус корабля. И если да, то что могло помешать так поступить?
Е:
А зачем взрывать крейсер, если через пару месяцев все равно макак разобъем и снова вернемся в Корею?? :-)) А вообще чего требовать от Руднева, если в Артуре, имея и время и ресурсы, не озаботились капитально разрушить потопленные броненосцы??
С уважением, Exeter