|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
03.01.2002 11:47:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Дык и я об этом!
>>ИМХО, эта практика скорее свидетельствует о кризисе самой состязательной системы правосудия, нежели о роли признания как доказательства.
>Дело не в кризисе самой идеи состязательности или даже системы, просто это одна из практических мер для облегчения работы судов, т.е. ускорения судопроизводства и разгрузки от дел.
Ув. Никита, так это и есть свидетельство кризиса системы! Которая изначально такого облегчения вовсе не предусматривала. Ведь если бы она справлялась с потоком дел тыкскыть в реальном масштабе времени, то и проблемы бы такой не было! Причем, строго говоря, при состязательной системе правосудия обвиняемый не субъект, а скорее объект - он не должен принимать никаких решений, за него это делает адвокат. В свое время к этому стремились вполне сознательно, поскольку принимали, что обвиняемый неспециалист в уголовном праве и может себе навредить. А тут он выступает как субъект - причем в значительно более худшей ситуации, чем какой-нибудь коронный суд средневековья.