|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
02.01.2002 18:33:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Не все так однозначно...
И снова здравствуйте
>>Даже оптические прицелы были не на каждом японском орудии калибром более 3 дюймов, не говоря о более мелких. Например есть сонения что птические прицелы успел получить весьма новый и современный крейсер Иосино, до своего утонутия.
>>Но дальномер он имел.
>
>Е:
>На мелкие орудия (мельче 75-мм) тогда оптику никто не ставил практически, только в ходе РЯВ начали на миноносные ставить.
Да и на крупнее 3 дюймов не на всех стояло. а вот некоторые мелкие орудия (правда не русские и не японские оптику уже имели, например длинные французские 57мм гочкисы)
>>Да и в общем какой то запредельной меткости по сравнению с кораблями 1 ТОЭ японцы отнюдь не показывали - но вот организация боя и огневая дисциплина вместе с хорошей организацией огня это за ними, а это оказалось на порядок важнее и дальномеров и прицелов.
>
>Е:
>На 1-й ТОЭ как раз прицелов оптических не стояло. А стреляли на ней в любом случае хуже японцев. Даже если опустить совсем уж скандальные случаи, вроде стрельбы "Варяга", то можно вспомнить сражение в Желтом море - русская эскадра получила 139 попаданий, японцы около 30.
А вот сражение в Желтом море как раз и пример ОРГАНИЗАЦИИ огневого боя. Хотя количество попаданий из крупных орудий 8д и крупнее как раз более менее сравнимо, а вот скорострелки у нас занимались разгрузкой погребов в море.
С Варягом вообще трагично, ибо как раз одним из первых он то еще в 1903 году был СНАБЖЕН прицелами Перепелкина. Но нет данных что их на его орудия УСТАНОВИЛИ.
Часть кораблей 1 ТОЭ имели оптические прицелы. а что толку как оказалось.
С уважением ФВЛ