|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Alexey A. B.
|
|
|
Дата
|
03.01.2002 23:33:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Кстати, а "никлоссы" на "Ретвизане"??? плохо никлоссы на ретвизане...
И снова здравствуйте
>КСтати, Щенснович что-то не шибко жаловался на котлы никлосса. Так что ларчик с "Варягом" как-то иначе открывается.
Были на Ретвизане и аварии и крупные поломки котлов и топливо он жег (правда Цесаревич с более экономичными и отработанными котлами уголь жег почище Ретвизана). И проектной скорости так и не развил :-)))).
И абсолютно идиотская воотливная система на Ретвизане была, и казематы в общем то тесные. Тоже не панодол-корабль. И запас водоизмещения в тонн 700 ему бы не повредил, мореходность бы поднял бы...
Вообще самым сбалансированным и дешовым русским броненосцем тех лет оказался "Князь Потемкин Таврический", плевать что тихоходный но дешовый надежный и сердитый. вместо 5 Суворовых по деньгам гарантированно выходила постройка 6 Потемкиных, при меньших трудозатратах.
С уважением ФВЛ