|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
02.01.2002 22:45:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ну, положим, все по разному :-)))
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>стрельба японцев с короткой дистанции по здоровееному предмету в течении 45 минут то жек не отличалась меткостью,
Е:
Тем не менее, попадали :-)) Факт, конечно, неприятный для русского самолюбия, но увы - как ни вращать статистикой и не изобретать "загадки Цусимы" - то, что в конечном счете главной причиной японских побед на море в РЯВ была намного лучшая меткость стрельбы - оспаривать невозможно. Имея не самые лучшие снаряды (возможно, даже хуже русских) японцы ОТЛИЧНО СТРЕЛЯЛИ и крепко давали по мозгам.
плюс отказы техники (кажется на Асаме кормовая башня вышла из строя все же от попадания с корейца, хотя точно сейчас уже не установишь). Даже если бы у японцев какая миноносная лайба третьего класса и получила там серьезные повреждения то поднять ее из этой мелководной гавани для японцев с их оборудованием нет никаких проблем. Фатальных повреждений в том бою строго говоря не получил никто, даже на Варяге исключая два последних попадания больше страдали от отказов техники нежели от вражеского огня. Исключительно редкий по своей нерешительности бой, приведший к потере наших кораблей не по боевым причинам а по сути по факту состоявшегося на момент боя захвата порта.
Е:
Нет, не нерешительный, а грамотный с японской стороны. Уриу дейстовал абсолютно наверняка - ему ни к чему было вообще в бой вступать и получать какие-либо повреждения, ибо он и так имел "Варяга" на блюдечке, живого или мертвого. Поэтому японцы постреляли по "Варягу" с большой дистанции и загнали его обратно в порт. Нафиг им было "проявлять решительность"?
>Да и когда экипажу Варяга было заниматься хоть какой то подготовкой если бедолага то из ремонтов не вылезал. Машины тряслись как лихорвадочные уже на 17 узлах а 23 он дал один раз в своей недолгой жизни. Загоняли рысака , дла и подпаленый он оказался.
Е:
Сложный вопрос. Из ремонтов, он, положим, "вылезал", котлы Никлосса, безусловно, были неудачным экспериментом, но корабли строятся для боя, и командование всех уровней, безусловно, несет ответственность за то, что "перволинейный" современный мощный крейсер оказался к этому бою не готов. Объективные обстоятельства - только часть оправданий очевидно низкой боеготовности корабля.
ИМХО прав был Крамп когда предлагал выстроить вместо Варяга за ту же цену ДВА крейсерочка типа Кассаги, с 8-д артиллерией, а не изобретать велосипед второй раз перелицуя проект несчастного английского Талбота.
Е:
Ге-ге, у меня по этому поводу года полтора назад была дискуссия с Шурой по этому поводу на ВИФ-РЖ :-))) И Шура тоже отстаивал тезис, что "Кассаги" лучше", а тупые русские вместо того, чтобы принять великие достижения "американской инженерной школы" - сбацали свой "уродливый" проект. Отвечу Вам то же, что тогда Шуре - что концепция русского 6000-тонного бронепалубного крейсера Программы 1898 г исходила из многоцелевого назначения корабля, этот крейсер должен был быть и разведчиком при эскадре на случай войны с Японией, и рейдером на случай войны с Англией (причем во втором случае он должен был безусловно превосходить британские крейсера 2-го класса). Отсюда повышенные требования по мореходности, дальности плавания и огневой мощи. "Кассаги" таковым требованиям не соответствовал.
С уважением, Exeter