|
|
От
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
02.01.2002 21:30:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ответ от...
>Нет у меня к сожалению по Мерлину инфы, но я тем не менее уверен что и его моторесурс был примерно равен, он не так уж сильно различался у всех этих моторов.
Эзотерика - на четвертом этаже. "Не знаю - но уверен" :-))))))))))
>>Опять же, надо сравнивать то, что имеем-сами-и-сейчас с тем что есть у (вероятного) противника, поскольку он применит только то что сам сочтет нужным, не спросясь, можно ли так делать.
>Смысл этой фразу находиться увы за пределами моего понимания - что с чём можно сравнивать-то
Сравнивать можно результаты боев. Настоящих, не показательных.
>>А заниматься гаданием по таблицам/графикам скорость/высота, даже с наложением режимов работы двигателя с поправками на то сколько он проживет в этом режиме - ИМХО ничем не лучше, чем просто составить натальную карту и отректифицировать событие на реальные координаты. Или сопоставлять калибр ствола с толщиною брони, приведенной к мощности двигателя :-))).
>Хм - то есть объективных источников информации не существует в принципе по вашему получается?
Либо вы не понимаете в чем разница между источниками информации и способами ее истолкования, либо передергиваете.
И протоколы стендовых испытаний, и замеры ЛТХ по своему объективны.
Также, как в какой-то мере объективны донесения о подготовке личного состава.
Не существует объективных методик моделирования боевых действий на основе вышеперечисленных граничных условий как входящих данных. Впрочем, если у вас есть таковая, немедленно пришивайте потайной карман для нобелевской премии, но в любом случае это будет только модель, имеющая столь же реальное отношение к жизни, как чертеж и штатное расписание больницы к реальному сроку выздоровления пациентов. А экспертная оценка субъективна по определению.
>А какое это отношение-то имеет к нашей беседе? Я ж уже объяснял что Як-3 и Ла-7 и быстрее были и маневренее и по скороподъемности ваши ненаглядные палубники превосходили и разгонные характеристики у них были лучше.
Строго говоря, в контексте нашей беседы их палубники я люблю не больше вашего, но это дело личных пристрастий. А если безлично и не зацикливая на палубниках, Вы только забыли указать, на какой высоте будет бой в случае эскорта, и как перехватывать на малой высоте ероплан, особенно если он валится с большой. Также остался без ответа мой вопрос, на какие автобаны будет садиться Як-3 и Ла-7, если им и позволят взлететь... Также напрочь игнорируются реальное время нахождения в воздухе, возимый боекомплект и масса реального секундного залпа.
Данные по крупнокалиберным Якам желательно в препорции к их общему числу в ВВС... Можно - в сравнении с Р-38, на крайняк - с Р-47. А можно сходить на четвертый этаж и обратно, вспоминая, при чем тут Як-3 и кто, а главное - зачем будет его ждать на малых высотах, пока он реализует свое преимущество, вместо того, чтоб навязывать свою тактику.
>К 43 году никакго нахер AVG в этом райне не было уже
Не спорю :-)
Так же бесспорно, что ни у меня, ни вас, ни у авторов ВСЕХ открытых источников нет доступа во ВСЕ амеровские архивы, там, суда по откликам американских коллег, несколько иной режим, чем даже у нас. Поэтому вопрос "What about the comment attributed to Chennault about the 5-6 Zeros shot down over the last 6-9 months prior to October 1942?" ИМХО пока открыт, и не удивлюсь, если японы еще чего-нить нароют.
ДШ
ЗЫ "И я читал несколько книг, я знаю радость печатного слова"(с)БГ
Матчасть учим?