Re: Ответ от...
>>Что касается AVG
>
>Мы еще вернемся в вопросу про AVG, раз Вы им не владеете.
>>наши били японцев и на И-16 и не ставили это себе в гигантскую заслугу
>
>Мда, еще одна банальность. История, оказывается, учит тому ... что ее не учат.
>"А было все не так" (с)АБС, напоминаю, на третьем этаже. К этажам мы тоже еще вернемся.
>28 мая угадайте-какого-года "для перехвата японских истребителей было приказано поднять 20 советских истребителей, но из-за неисправностей удалось взлететь только трем. Все они были сбиты. Через два часа девять истребителей взлетели с аэродрома Тамцак-Булак, чтобы прикрыть переправу через Халхин-гол. Здесь их встретили 18 японских самолетов. В завязавшемся воздушном бою семь советских истребителей были сбиты и два повреждены. За два дня боев наши потери составили 15 истребителей и 11 летчиков. Японская авиация потеряла одну машину...
>Меры были приняты незамедлительно и уже на следующий день с Центрального московского аэродрома стартовали три "дугласа" с группой 48 опытнейших советских летчиков, прошедших боевую школу в Испании и Китае во главе с комкором Я.В.Смушкевичем, который принял командование авиацией советско-монгольских войск, а летчики разъехались по аэродромам..."
>Кто же будет спорить, что не били японов наши в Китае? Били и крепко били. Впрочем, били не совсем ТЕХ японцев, что выпали на долю AVG, подтасовки оставим на Вашей совести. Также, и ето, см.пример выше, немаловажно, принцип комплектования и качественный состав наших "добровольцев" несколько отличался от того сброда, который лег в основу AVG.
Спасибо что признали хоть что наши японцев что их били :) AVG не советую называть сбродом, особенно в беседе с американцами - обидяться. В AVG летали и в будующем знаменитые на всю америку асы, да и японцы не бросали против них элиту истребительной авиации, как против наших против Халхин-Голе.
>ИМХО, уж коли сравнивать амеров, то с "Нормандией", и то сравнение будет в пользу французов, некоторые из которых успели повоевать. А амеры в течение трех месяцев ни взлететь ни сесть толком не могли, чего-нибудь не сломав, какие уж тут супер-пупер-тигры. Такими их сделала потом пропаганда, ну да и их собственные заслуги. Но это было потом.
А есть ли смысл сравнивать амеров с "Нормандией" ?
>>Здесь как то было обсуждение количества самолётов постоенных за войну нашими и американцами - самое удивительное что это цифры не так уж сильно и отличаются.
>
>"Мурзилка" на лотке у входа. Моторесурсы будем сравнивать?
А почему "Мурзилка"? Или это просто ваш любимый журнал?
А моторесурсом я вам замечу не, сбивают, раз уж на то пошло - да, если будете публиковать не сравнивайте пожайлуста моторесурсы двигателей воздушного охлаждения с моторесурсами двигателей водяного охлаждения, я понимаю что ресурс слабо - форсированного мотора Б-17 был намного выше ресурса Яка, однако вот ресурс Аллисона одинакового года выпуска не сильно отличался от ресурса М-105.
>>Что касается авиации КМП и флотской - более всего ситуация будет напоминать для них начало 42 - F4F против Zero, когда они боролись не только против более маневренного, но и обладающего преимуществом в наборе высоты и горизонтальной скорости противника
>
>Эзотерика - на четвертом этаже. В ассортименте гадания на кофейной гуще, на тараканах и таблицах летно-технических характеристик. Кстати, методики танковой фаллометрии - там же.
Насчёт этажей и гадания - это не мне.
Про танки спорить не буду, покажите документы что американские были лучше - поверю.
>Поскольку мой конкретный вопрос с конкретным подвохом "Р-40В - хороший самолет? Супротив Зеро катит в маневренном бою?" в контексте практики AVG был проигнорирован, есть у меня тихое ощущение, что Вы и этого не учили. И Р-40 не знаете. Так что учите матчасть, а я потом проверю. Ибо нельзя понять листья, не познав корней (с)не-помню-кто
Простите, я не увидел там вопроса, то что Зеро маневренее P-40B является очевидным фактом, из которого не стоит делать открытия, впрочем я забыл с кем имею дело, вы ведь даже не знаете что -
AVG НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЛАСЬ В БОЮ С ЗЕРО.
