От badger Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 29.12.2001 06:05:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Ответ от Дм.Шумакова

>Постится по его просьбе (он напрямую на форум зайти не может - только мылом):
>
>>--------------------------------------------
>
>Обычно я молчу, но раз "наших бьют" обидными словами, то вот Вам "Пара примеров для идиотов"
>Первый - с одной стороны - общеизвесен случай, когда союзнички ВСЕМИ СИЛАМИ пытались на низком уровне отформатировать лесок во Франции, где тяжелый танковый батальон отсиживался, которого боялись КАК ОГНЯ. Результат - как обычно - потери танков минимальны, не превышают средних из-за отказа матчасти. вроде усе логично, танки целы и непременно опрокинут супостатов-плутократов взад в пролив. Но тем не менее - именно авиация фактически сорвала перегруппировку нем.сил во Франции. И паровозов, видимо (в % к общ.кол-ву), набили больше чем танков. Дальше продолжать?

Авиация союзников имела абсолютное господство в воздухе в описываеммый вами период. Объясните мне пожайлуста с какой такой радости наши ВВС отдадут это господство союзникам?

>Пример с Арденами общеизвесен. Рванули немцы как надо. Заодно показали, союзничкам,что такое воевать "как на войне", говорю без злорадства, лишь как констатацию факта применения боевого опыта, помноженного на волю к победе. И чем окончилось - тоже извесно. Встали. И не в последнюю очередь, кстати, по вине авиации. Вопрос - как организуете снабжение танковых колонн, пошедших в "последний бросок на запад". Надеюсь не надо пояснять ТТХ матчасти и заниматься арифметикой типа сколько можно пройти без снабжения горючим и боеприпасами. А то, что снабжения на удаленных коммуникациях толком не будет - см.пример первый.

Я абсолюно с вами согласен что снабжение будет нашей узким местом, более того я считаю что оно могло быть с моей точки зрения единственным что могло помешать нам овладеть всей континентальной Европой, но вовсе не из-за противодействия авиации союзников, а из-за самой гигантской сложности накопления и переброски гигантского запаса необходимих горючего, боеприпасов, снаряжения.


>И последнее - НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ. И отмобилизованные пацаны-"западники", и те, выжившие в боях, кому мы обязаны нашей победой.

Какими ещё банальностями вы нас осчастливете? Почитайте полный треад и покажите мне место где я сказал что мы должны атаковать союзников? Весь этот треад существовал из предпосылки атаки союзников. Или вы считаете что даже в этом случае мы не должны были защищаться?