От М.Свирин Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 31.12.2001 21:37:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Ну будем...

Приветствие


>Во первых 300 РС на 2 прямых попадания - это очень хорошая статистика, по танкам была хуже. Насчёт невзорвавшихся - я так понимаю ситация была исправлена позднее, да и наибольшие повреждения будут причинять не прямые попадания, близкие разрывы засчёт дистанционных взрывателей .

Верно. Статистика не хорошая, но неплохая для пуль, каковых в самолете - тысяча с довеском. Для РС, каковйых у истребьителя 4-8 штук - таки говезная статистика. Насчет прямых попадания - вы погорячились. Не прямых попадания, но попадания "в створ цели". насчет рпазрывов вы таки опять заблуждаетесь. Попробуйте сами предположить механизм установки взрывателей (а они были для снарядов возхдух-воздух именно дистанционного действия и имели всего две установки), а ударные взрывались, втыкаясь только в силовые элементы конструкции, или мотор.

>Это интересный вопрос, надо порыться, возможно Яки просто не встречали целей, но допустим на испытаниях Лаггов с Ш-37 было завалено 2 Bf-110 в одном из вылетов, это при том что испытывали не полк, а всего 6 машин. Кстати если стрелять очередями из НС-37 - действительно мало куда попадешь :) Может у вас есть статистика как стреляли полки на кобрах? А то американская М4 была раза так в 2 хуже НС-37, а всё- таки попадали из неё.

Поройтесь. Много интересного найдете. И НС-37 на ЛАГГ-3 и на ПЕ-2 и на И-185 (не довели). Особенно подивитесь сообщениям об отказе пушек, а пушки всего лишь в считанные секунды скушивали боезапас и все.
У меня нет статистики по "Кобрам", но они (если не ошибаюсь) имели довольно большой БК. И слово "хуже"надо применять осторожно. Хуже в чем? Чем кто? Хуже по кому? А если взять НС-45, так у них вообще 9 патронов было сперва.

>>Для справок. в Горьком после налета на заводах начали устанавливать на тумбы пушки обр. 1902 г. и начали клепать на заводе 92 импровизированные зенитки из опытняка и законсервированного задела.
>>Истребители ПВО в Ярославде были предствалены двумя эскадрильями. В Горьком - не знаю.
>
>Что ж, придеться снимать часть фронтовой авиации для использования в ПВО. :)

А на фронте что останется? А налеты на Свердловск будут вестись с Афганистана и Ирана. А на юго-востоке Китай. На чьей он стороне будет - волпрос интересный. А у американцев бомбы есть атомные. Пусть мало, но есть. И Б-17 с Б-29 когорстами летают со всех сторон. Сколько фронтовых истребителоей вы снимете? Каких? И хрен ли толку?
Не забывайте, что достать над Москвой разведчик Ю-88 отряжали "Спитфайр".

>>Ну да. Настолько не надо принимать буквально, что трофейные фокке-вульфы спешненько начали отправлять в ПВО. И почему-то начали создание НЕ ФРОНТОВЫХ, а именно ПВОшных истребителей. Не находите?
>
>Их стали направлять только по одной причине - они были высотные, а нашей ПВО в то время чаще всего приходилось перехватывать именно высотные разведчики.

А вот и не правда ваша, дяенька! Тогда было ТРИ основных требования к истребителю провозглашены - ВЫСОТА, СКОРОСТЬ и ВЕС ЗАЛПА. Чтобы сталобыть именно "крепости" не допустить до промышленных центров. Боялись их. И правильно боялись.

>Всё правильно - одна проблема, ИБ не может висеть над полем боя,

А это еще зачем? Наши называли такое висение "ловить бомбы спинами".

> а значительное повышение эффективности Илов к 43 году связывают с переходом от тактики 1-2 заходов, к тактике оказания максимально долго воздействия на войска противника.

Это кто так связывает? Я а вот читал, что эффективность штурмовой авиации поднялась в связи с ТОЧНОЙ НАВОДКОЙ ЕЕ НА ЦЕЛИ С ЗЕМЛИ.

> Второе - на "тотальных" штурмовках американцы потеряли довольно много подготовленных летчиков-истребителей, включая нескольких асов.

Сколько? Асов каких? Желдательно фамилии.

> Да и тактика ИБ союзников не была копией тактики FW на восточном фронте, наиболее эффективны ИБ союзников были на "свободной охоте", где для того что бы обнаружить транспортные средства и технику немцев они ходили на довольно малых высотах.

И что? Наши эту тактику таки изучали и САМИ НАЧАЛИ ЕЕ КУЛТИВИРОВАТЬ с зарей реактивнеой авиации. Почему?

>Это проблемы конкретных пилотов и их подготовки - к какому году кстати относиться запись? Для пилота с 10 часами самостоятельного - вполне нормально, другое дело сколько таких пилотов у нас было в 45?

ЭТО ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ВСЕХ НАШИХ ПИЛОТОВ, простите! В 1945 СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПАОДГОТОВКИ ПИЛОТА НИЧУТЬ НЕ УЛУЧШИЛСЯ ПО СРАВНЕНИЮ С 1943.

>>Отвечайте за базар. Цифры в студию! И по потерям илов в ходе войны (по годам) и насчет оснащения армий зенитками. А не подскажете, кстати, чьи зенитки были у нас на оснащении механизированных частей, как не американские?
>
>А что - у нас было много механизированных частей? :) Да и не все ли зенитки американцы нам отдали, сами в них нужды не имея? :)

Вы тут сказалти такую глупость, что у меня пропал интерес к дальнейшему общению. Мало того, что вы цифр не привели и за ба\зар не ответили, вы еще и добавили базара? Воля ваша.

>У меня этих цифр нет, но как минимум часть американских зениток были quad 0.50 - явно не лучший выбор против Ила. Кроме того сравнивать надо с плотностью немецких зениток, а как я понимаю немцы создавали гигантские плотности порой, тот же Сандомирский плацдарм по воспоминаниям Берегового.

>>>Да и эффективность 0.50 по Илам будет на порядок меньше, чем 20 мм, ими обычно поражали жизнено - важные точки, котрые у Илов бронированы(бронебойные .50 конечно пробивает броню ила - но далеко не со всех дистанций). А пушечных истребителей у американцев был только P-38.
>

>>Ага! А 20-мм, 37-мм и 40-мм снарядов недостаточно? А пушечные истребители - обязательное условие? А как сшибали ИЛы сзади, не подскажете?
>
>Хм - а про что это вы насчёт 20,37,40 мм снарядов?

>Сзади их сшибали 2-мя способами - 1) отбивали нафиг хвостовую часть(с 0.50 не светит) и в маслорадиатор. В маслорадиатор конечно можно, но в конце войны этот способ у немцев был крайне непопулярен - велик был риск отправиться на тот свет, была уже и тактика обороны Ила, и пилоты Илов были получше, и появление воздушного стрелка не способствовало такому занятию. Да и есть простой и эффективный способ против этого приёма - залечь "на брюхо" называется :)


>>>Я не претендую на то что я знаю много, да и если процесс растаптывания будет поучительным с точки зрения документов и цитат - давайте, это будет интересно для всех, и полезно для меня с точки зрения новых знаний :)
>>
>>Да нет. Обидный это процесс. До слез обидный. Причем мне тоже. Так как вроде опускатль приходится того, кто "за правое дело" (в смысле за твою страну) борется. Но бороться "за правое дело" надо не лозунгами, а четкими знаниями и пониманием.
>
>Да мы вроде не опусканием занимаемся, а выяснением фактов :) Да и не заплачу я, как худо не было, а немцев победили :)

Подпись