От badger Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 29.12.2001 05:53:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Ре: Ре: Эх...

>>> У нас как грязи РСов, а не С-5 однако:). Не надо сравнивать божий дар с яишнецей.
>>
>>Поясните ламеру - С-5 это что? И зачем оно нам?
>
> Стандартный НУРС послевоенных советских ВВС, дальний потомок немецкой R4M. Вот С-5 это то чем реально стрелять и попадать по воздушным целям в отличии от РСов времен войны.

Вам цитировать мемуары наших лётчиков со стрельбой РС-ами по самолётам? Или вы отвлечётесь от ваших любимых американцев и сами что-нибудь почитаете?

> Летные данные с ВК-105ПФ2 и таким тяжелым вооружением как вы предлагаете будут не фонтан. Бронирование необходимое для атак плотных формирований бомбардировщиков отсутсвует. Запас мощности двигателя для установки бронирования отсутсвует. Отличный перехватчик, ничего не скажешь. То что на вооружении авиации Балтфлота после войны (а там должны были лететь B-29 на Москву) были Фоки, именно как перехватчики, не наводят на мысли что до появления МиГ-15 в ПВО нам против B-29 ничего не светило не наводит? Если не наводит то почитайте как на Ла-11 пытались сбивать B-29 в Корее. А ведь Ла-11 не в пример более мощная машина чем предлагаемый вами Як-9у с ВК-105ПФ. "Убивец" классный фронтовой истребитель, но перехватчик откровенно хреновый.

НС-37 позволяет вести огонь с 800-500 метров, не зависая без маневра в зоне более эффективного огня воздушных стрелков (около 300 метров :) ).

>
>>> Боюсь что в реале получится не лучше чем у немцев, а скорее всего хуже.
>>
>>Боюсь что было бы намного лучше - по двум причинам.
>>1) Истребителей у нас было много, намного больше чем у немцев.
>
> Среди которых нет перехватчиков. Инфраструктура ПВО отсутсвует напрочь. Не, фантастика точно на третьем этаже.

Гениально :) Интересно куда это вдруг по мановению волшебной палочки исчезла структура ПВО, которая всю войну существовала?.

>
>>2) Нам их на 2 фронта делить не надо бы было, можно было сосредоточиться :)
>
> И сколько истребителей немцы держали на восточном фронте, а сколько в ПВО?

Вам уже ответили.


>>Флотские машины - это какие? Корсар? Хеллкет? Хорошие машины. Только они оба тоже высотные.
>
> Котяры и Корсары высотные? Побойтесь бога. Типичные низковысотники. Слегка перетяжеленные по нашим меркам но маневренные.

Я бы сказал что ваши знания о Корсаре и Хеллкэте, как и о тактике американской палубной авиации, к сожалению равны 0.
Эти стребители не были низковысотниками, более того типичными высотами для них были 20 000 футов и выше, что логично - на больших высотах большая дальность полёта, немаловажный фактор для Тихоокеанского театра. Если вы называете F4U маневренным - назовите манёвренным и FW-190 также. Что касается F6F - крайне малую скорость крена нельзя назвать достоинством, особенно с точки зрения театра, где даже заметно более высокая скорость крена Спитфайра 9 считалась слабым местом этого прекрасного истребителя. Если вкраце - главным достоинством в бою на малых высотах с современными советскими истребителями для F6F и F4U является их высокая живучесть.


>>Да и в любом случае они не лучше Спитфайр 9. А точнее хуже заметно. И соответственно они не панацея, раздавили бы и их. Кроме того кто будет сражаться с Японцами?
>
> Немецкая авиация совершала вылеты пока было горючее. Почему не раздавили?

Объясните мне лучше чего эта авиация добилась совершая эти вылеты? Если вы имеете в виду что эффективность авиации союзников будет сопоставимой то я бы сказал что континентальной Европы будет мало. :)


> Немцы както всю войну летали гораздо ниже, на худших машинах и при полном (начиная с конца 43го) количественном превосходстве советских ВВС. Как это их на 4км не загнали, а? Где были советские истребители? У нас на фронте истребителей меньше чем ИБ и тактических бомберов у амеров. Вынесут на аэродромах и посадят на голодный паек по топливу они наши ВВС. И никакие истребители не помогут при правильной тактике применения ударной авиации при наличном соотношении сил.

Ещё раз - чего нам немцы вынесли? А насчёт правильной тактики - на войне не у кого спросить правильная у нас тактика или нет. Это потом историки будут "судить" тот "правильно" действовал - этот "неправильно". Я бы в смысле тактики поставил на наши ВВС - значительно больший опыт.

>>Да и что такое союзнический ИБ? P-47? Этих бы Илы расттреливали до, после, и по ходу штурмовки,
>
> Какой штурмовки? Я кажется уже говорил амеры не идиоты работать по переднему краю там где наши сильны - они будут работать по коммуникациям и аэродромам.

А штурмовики в это время будут работать по американским аэродромам и складам ГСМ? Вы похоже действительно считаете амеров за идиотов.

>>Tempest - у этих есть сильная сторона - быстро бегают, чем и занимались бы по большей части.
>
> Значит бороться нечем, так и запишем. Как и с Мустангами в роли ИБ и с A-26.

Я уже говорил и ещё раз повторю - у земли Ла-7 догонит и Темпест и Мустанг. А-26 чесно говоря лучше всего сбивать опять - таки Илами, этот даже убежать не сможет :) Весело и безопасно :)


>>Единственная подходящая для воздушного боя маншина которая использовалась как ИБ - это P-38, увы на них нет ни подготовленных для истребительного боя экипажей, эти самолёты в Европе так себя и не проявили в отличии от Тихоокеанского региона.
>
> Все очень красиво, но война в воздухе не рыцарский турнир. Место и время встречи назначают ударные самолеты. Как вы их обнаруживать собираетесь?

Точно - и поэтому назначать это место будут наши Илы. Как амы собираются их обнаруживать - не волнует, гораздо более интересным зрелищем будет то как они будут пытаться их сбивать :)


> Фактически советские ВВС конца войны представляли собой фронтовую авиацию, тактическая была средней, стратегическая отсутсвовала как класс. Американские ВВС диаметрально противоположны. Единственное что могли советские ВВС в случае гипотетической войны с союзниками это обеспечить прифронтовую зону. И то очень много истребителей будет оттянуто на малоэффективные попытки борьбы с тактической авиацие работающей по коммуникациям. Почему малоэффективные? Да потому что дорог много а истребителей мало, меньше чем могут выставить американцы ударных машин.

Вы, наверно, говоря что ударных машин у них больше чем у нас истребителей, ИБ включили в число "ударных"? Так вот очень скоро ударных машин у них станет меньше чем у нас истребителей, и я чесно говоря слабо представляю что они будут делать дальше.