|
От
|
Presscenter
|
|
К
|
Dimka
|
|
Дата
|
14.03.2011 18:13:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это песня)
Как я понимаю, претензии не к Вам, а к автору с которым Вы полемизируете.
>>На что им закономерно возразили 9в т.ч. и я), что в 1939 г СССР был достаточно силен, чтобы не опасаться войны с Германией (один-на-один).
Закономерно? Вообще-то на момент подписания Пакта (и подготовки его, как документа) СССР находился в состоянии военного конфликта с Японией с совершенно еще неясными перспективами. Насчет достаточно силен - тоже отдельная тема. Которую хотелось бы подкрепить фактами. А то современники, наблюдая как раз за действиями сильного СССР в ходе малозначительного (для Вас) конфликта в глухом краю Монголии делали иные выводы. И что значит СССР достаточно силен? Вы чем измерчяете? Количеством выплавленного чугуна? Или количеством танков? И все???
>>Что при опредленном желании СССР мог аннексировать примерно те же территории, но не по праву договорености, а по праву силы, и Германия бы не стала выступать против, т.к. не имела такой возможности.
А тот факт, что такого желания не возникло, так-таки ни о чем и не говорит? Ну а то, что желание что-то анннексировать проявилось только в условиях совершенно определенной ситуации как на Западе, так и на Востоке?
>>Сама по себе война СССР разумется была не нужна, ни в 1939 ни в 1941. Но сами по себе условия были бы благоприятнее.
Конкретно. По пунктам. Чем благоприятнее?
>По сравнению с чем? С тем как получилось? Наверное да.
>А по сравнению с вхождением в войну весной 41(например за югославию)?
Ура офисным стратегам) Сталин дурак, как и предпаолагал Черчилль. Не вписался за Югославию (начав одновременно войну с Румынией и Болгарией, да и скорее всего с Венгрией и Словакией, а не только с Германией и Италией).
>>На основании послезнания (и только послезнания) мы можем судить, что это бы крайне благотоворно повлияло бы на отношения с Англией, Францией и США.
А чего ж до того (до весны 1939 г) антинемецкая политика СССР никак ни на что благотворно не влияла????
Ваши рассуждения, это как последние новости: какой-то кретин заявил, что наша помощь Японии благотворно скажется на территориальном вопросе, на что японцы немедленно ответили индейской национальной избой.
>С чего бы это? Они еще не разбиты. Могли бы даже в союзники не взять. Зачем если мы итак уже воюем.
Более того: как бы в итоге они не нашли себе союзничка получше. Ну того, с кем мы воюем. Ведь по условиям мы впрягаемся в 1939 г, а значит нет эвакуации из Дюнкерка, нет ббомбежек Лондона, нет плясок Гитлера возле Того-Самого-Вагона...
- Это не песня, это музыка - будет вечной - Дмитрий Козырев 15.03.2011 09:44:43 (300, 2740 b)
- Очень старая песня. Хотите снова спеть? - Александр Солдаткичев 14.03.2011 19:23:24 (580, 1285 b)
- А слабо сравнить с количеством дивизий Квантунской армии-45? :) - Белаш 14.03.2011 20:48:33 (433, 888 b)
- Это вы Шапошникову, Василевскому и другим генштабистам укажите. - Александр Солдаткичев 14.03.2011 21:30:56 (377, 283 b)
- Они, простите, планировали "не тупо". В этом и разница :). (-) - Белаш 14.03.2011 21:44:49 (202, 0 b)
- То есть разницу между планом Шапошникова и вашей Окинавой вы понимаете? - Александр Солдаткичев 14.03.2011 21:48:55 (309, 218 b)
- Вы приводите целых две цифры и сразу "Вперед на Запад". - Белаш 14.03.2011 21:52:45 (280, 580 b)
- Я уж молчу о такой мелочи, как... - Presscenter 14.03.2011 23:15:00 (236, 569 b)
- Re: Я уж - Александр Солдаткичев 15.03.2011 09:41:46 (137, 709 b)
- Re: Я уж - марат 15.03.2011 10:52:09 (141, 338 b)
- Re: Я уж - Дмитрий Козырев 15.03.2011 11:15:43 (150, 194 b)
- Re: Я уж - марат 15.03.2011 13:34:58 (106, 493 b)
- Re: Я уж - Дмитрий Козырев 15.03.2011 14:38:25 (104, 440 b)
- Re: Я уж - Александр Солдаткичев 15.03.2011 11:13:04 (128, 248 b)
- Re: Я уж - БорисК 15.03.2011 05:37:42 (162, 1240 b)