|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
13.03.2011 20:41:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Это очень...
>Я бы сказал, уважаемый Дмитрий Козырев, что СССР как раз в военном строительстве пытался именно создать условия для избежания затяжной войны, в которой он (по опыту ПМВ) неизбежно сливал Западу.
тут следует несколько уточнить.
"СССР опасался затяжной войны с Западом, в которой неизбежно сливал". Между тем это был наихудший, апокалиптичный вариант. Основными соперниками в первой половине 30-х годов виделись совсем другие государства.
>Отсюда ставка по сути на ту же доктрину сокрушения, на развитие танковых и механизированных войск, на теорию глубоких операций, на развитие ВВС и т.д. Отсюда же и стремление к накоплению боевой техники уже в мирное время, поскольку предполагалось, что при мобилизации промышленности советская промышленность все равно будет уступать таковой промышленности Запада.
Все это делалось из двух соображений:
1) стратегического: разгромить армии "малой Антанты" до того как "Запад" развернет им масштабную воено-техническую помощь.
2) оперативного: разбить последовательно группировки противника севернее и южне припятских болот, т.к. на два направления сил еще не хватало.
Во второй половине 30-х годов СССР видел основным противником Германию и ее союзников и никакого "блицкрига" (т.е. разгрома в одну кампанию) против нее не планировал. В известных нам военных планах отражены прогнозы на формирования и пополнения на более года войны.
>Более того, советский режим с его опытом гражданской войны и теорией имманентной "буржуазности и контрреволюционности крестьянства" опасался внутрених потрясений и прочности тыла в случае длительной войны.
Это в каких источниках отражено?
>Так что и СССР, и в Германии (странах, где военное напряжение в ПМВ привело к внутреннему краху) военная мысль как раз сделала из опыта ПМВ примерно однинаковые выводы - о необходимости избежания затяжной войны и желательности решать дело "блицкригом". Другое дело, что СССР оказался не в состоянии радикальные теории "быстрой войны" реализовать.
Это из чего следует? СССР просто остался в стороне от таких возможностей.
>Что касается развития мобилизационных возможностей в СССР, то, повторю, их развитие основывалось не столько на стремлении вести затяжную войну, сколько на осознании слабости советской промышленности перед западной и на стремлении заранее конструировать более высокий уровень напряжения советской промышленности.
Эвакуация тоже не в расчете на затяжную войну?