|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
13.03.2011 13:01:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Главный вопрос...
Приветствую Вас!
>>"Надо было лучше подрабатывать" (зачеркнуто). Однако же по заявлениям :) тов. Ворошилова, смогли вылезти из ямы :) (и имели основания для гордости). А тут хук, хорошо еще что не полезли драться в 39-ом - это был бы полный караул по твердому ИМХО.
>
>Ну да, "значительно улучшилась и оценивается посредственно"(тм). Повод для гордости есть, шанасы против лучшей армии Европы - быть раскатанными в тонкий блин.
А до того - забила бы в лепешку даже коалиция лимитрофов, с впрыском запасов от ПМВ. Зачем далеко ходить - Булак-Балахович и поляки.
>>Если бы расстреляли одного Уборевича/Тухачевского/Блюхера - полбеды. Уважаемые Нумер и eugend ЕМНИП смотрят на среднее звено - уровня комдивов плюс-минус.
>
>А что комдивы? Я смотрю на тактический уровень и вижу комжива ТД, который вынужден в приказе объяснять своим бойцам, что: "что лучше умереть в танке, чем выйти из боя без танка".
А учить этому в теории должны были еще после 37-го, а не 39-го.
>>Плюс провал произошел не только в армии, но и производстве техники, и в обучении этой армии.
>
>>Когда самолеты и танки внезапно (тм) ни к черту еще на рубеже 36-37, а замену ей допиливали хорошо если к 42-му мирному (а по фронтовым бомберам, например, так и к военному 44). А воевать пришлось на том, что было - "глубокая модернизация" и новые чудеса техники с ресурсом в десятки км. Надеюсь, эта тема будет вскоре раскрыта. ;)
>
>Ну так и у тех же немцев в ходе аншлюса Австрри одна ТД осталась вдоль дорог похлеще 8-ого МК :), а потом "пантеры" весело дебютировали. И первые вылеты Б29 тоже "незабудем-непростим".
И что, США тоже "бедная северная страна"? :)
>Хотя у них никто никого не репрессировал - максимум, пинками выгоняли человека из им же созданной компании :)
Ага, особенно Митчелла не репрессировали :). Потом, правда, в одном мультике Диснея "платили и каялись" :)
>>Кому и по каким учебникам изучать опыт что ПМВ, что ГВ, что "новых форм", когда авторы практически всех учебников либо на том свете, либо сидят?
>
>Проблема в том, что, по большому счету, пофигу, по каким учебникам учить или не учить вообще - новые формы еще такие новые, что их плохо представляют даже сами авторы блицкрига.
Да ладно новые - нам бы старые сначала выучить, чтоб не ходили в атаку с винтовками за спиной.
>А учить ВСЕ войска нормально, по уставу (хрен бы с ними, с учебниками), ПУ бы вдолбить в массу лиц "4 класса и ниже) воевать - где деньги, Зин?
Дык если пострелять учителей, а учебники того - денег больше не станет.
>>Панфилов учил Момыш-Улы тому, что писал еще Де-Лазари, но на всех комбатов таких панфиловых не напасешься.
>
>Для полноты картины стоило бы понять, сколько комдивов перед войной имело возможность учить своих бойцов так, как Панфилов. Нормы снаярдов на танк в год в этом смысле как-то не вдохновляют.
А оных норм вообще мало у кого было - торпедоносцы на Мидуэе, например.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, Евгений Белаш