ВИФ2 NE

	От	Рабочий
	К	Иван Уфимцев
	Дата	12.03.2011 16:53:18
	Рубрики	Современность; Армия;

Re: Альтернатива_комплекса_вооружения_БМП_и_БТР.

Привет всем.

>У нас неправильная пятница, она только сейчас наступила. За 7-е марта оттуваемся. :(
Наша, вполне государственная контора, за понедельник отработала 5 марта.

>> На новых ББМ для мотострелковых войск
>Каких?
>БМП или БТР, лёгкие, средние или тяжёлые?
Для всех машин мотострелковых взводов.

>> предлагаю перейти к следующему комплексу вооружения:
>> 1) Одноместная башня с вооружением, желательно вынесенном на лафете.
>Спорно. Вынос пушки на лафете даёт большое максимальное отрицательное возвышение. Но теряется доступ к основному вооружению из-под брони.
Есть необходимость ремонтировать вооружение под обстрелом?

> Это имеет смысл для лёгких и средних БТР, для дополнительного вооружения, но не для основного вооружения БМП.
Почему? Многие проекты перспективных танков имеют пушку на лафете.

>> 1а) Применение одноместной башни вместо необитаемой позволяет при перенесении части БК внутрь машины, что уменьшает размер башни и заметность
>Не нужно путать необитаемую башню и необитаемое БО.
Никто не путает. БО предлагается сделать обитаемым.

>К примеру, в БТР-80 вполне себе необитаемая башня с одноместным БО. Куда "как родная" становится 23/25мм пушка и, если немного
>подумать, "короткий" 30мм автомат. В самый раз для лёгкой БМП, лёгких и средних БТР.
Предлагается развитее БО от БТР-80А.

>> в окопе, складках местности, совместить обьем подбашенноного отделения с местом наводчика (наводчика-оператора).
> Тут чуть интереснее. Необитаемое БО значительно компактнее и имеет более плотную компоновку, это неизбежно. Но тогда встаёт вопрос
>о синхронной, вместе с основным вооружением, стабилизации рабочего места наводчика. Проще сразу всё целиком вертеть. Это же
>относится к танкам.
Рад, что сошлись во мнении.

>> Кроме того одноместная башня позволяет наводчику вести наблюдение и огонь при выходе из строя электрики и электроники.
> Не башня, а БО. Рабочее место наводчика находится под башней. В которую максимум можно засунуть руки и чуть-чуть голову при
>обслуживании оборудования и вооружения.
Именно так.

>> 1б) Современная электроника позволяет не привязывать место командира машины к приборам наблюдения в башне и разместить его рабочее место практически в любом месте БМ с учетом обзорности из вспомогательных приборов наблюдения.
>Да. Аналогично, продублировать управление вооружением и самой машиной.
Вооружением - да. Машиной - возможно.

>> Кроме того возможно сделать отвод от приборов наблюдения к месту командира десанта, прежде всего к командиру взвода, что улучшает управляемость взвода и позволяет увеличить обзорность из машины.
>Тут упираемся в ОШС. По-моему, достаточно вспомнить две уставных аксиомы:
>1. "Командир командует оттуда, откуда ему удобно" (не дословно, строевой устав, точную цитату лень искать)
>2. "Заместитель командира может исполнять его обязанности в отсутствии командира", тоже нестрогая цитата.
Командир десанта должен иметь возможность быстро и безопасно высадиться. Командир взвода, да и роты то же командуют обычно спешившись.

>Отсюда получаем два следствия:
>1. Командир отджеления может как сам остаться за командира экипажа/старшего машины, так и может оставить замка. Или вообще оставить
>махвода с наводчиком, положившись на связь.
Необходимо разделять командира десанта и командира машины.

>2. В случае взвода и выше вариантов ещё больше.
Да, и поэтому ком. взвода и роты необходим хороший обзор внутри машины, при возможности быстро и безопасно спешиться.

>> 1в) Применение одноместной башни позволит значительно увеличить обьемы ДО и следовательно увеличить численность десанта. Вплоть до сохранения взвода из 3-х машин при приемлимой численности стрелков.
>> 2)В качестве основного вооружения - 30мм автоматическая пушка.
>Вопрос очень растяжимый. Для средней и тяжёлой БМП лично я смотрел бы в сторону 37/40/45 или 57..60мм. В случае малых/лёгких
>57..63мм естественно "короткие", для средних можно смотреть на "длинные" 57..60. В случае средних и тяжёлых уже можно думать об
>автоматах 75..82мм с селективным питанием.
Вес и обьем вооружения и БК.
Я понимаю желание усилить мощь вооружения БМП, но так мы быстро придем к танковой пушке.

>> В качестве дополнительного вооружения пулемет и возможно 30-40мм автоматический гранатомет.
> Гранатомёт -- лишняя сущность. Достаточно иметь пушку переменной баллистики. Гладкоствольную или с пологими нарезами. В этом
>случае не страдает БК, а ствол высокой баллистики мы всё равно уже таскаем.
Переменная баллистика на малокалиберной АП это как?

>> 2а) Защиту от такой АП с качественными БПС возможно обеспечить на ББМ с весом не менее 30т и следовательно возможно поражение любой ЛБМ.
>БПС и кумулятивные выстрелы 37мм+ средней баллистики занимают не намного больше места, чем 30мм выстрелы предельной баллистики.
Немного это сколько?

>Особенно с учётом механизмов боепитания (30мм у нас ведь в двух лентах предполагаются?). 57..63мм даже "короткие" уже заметно
>крупнее, но и наряд на цель меньше.
А чем Вам не нравится двухленточное питание. Касетное будет сложнее и занимать больше места.

>> 2б) Снаряды для такой пушки обладают определенным осколочно-фугасным действием и будут эффективны применяться по неокопавшейся пехоте и некапитальным зданиям.
>Слабым осколочным и никаким фугасным. Для окопавшейся пехоты, полевых укрытий и лёгких защитных сооружений ужен нужен средний
>калибр. Который в ряде случаев позволяет бороться и с капитальными защитными сооружениями (проворачивающийся снаряд можно делать
>длинным).
Окопавшаяся пехота и фортификационные сооружения? Вы БМП с САУ не перепутали?

>> 2в) Вооружение более мощной пушкой приведет к сокращению десанта, что потребует или увеличение количества БМ с увеличением затрат на их производство и эксплуатацию, или к сокращению эффективности действий спешенной пехоты. Более того, БТР или БМП будут использоваться вместе с другой бронетехникой, прежде всего с танками и САУ (самоходными минометами), которые обладают намного большей огневой мощью и должны применяться для огневого воздействия на противника.
>Считать надо. Предварительно начиная с 20т уже лезут среднекалиберные автоматы: 57 высокой или даже предельной баллистики, 82
>средней (естественно, все пушки с переменной баллистикой, никто не собирается ОФ/БК/ФБ/etc разгонять до 1500+м/с), 100/120 уже надо
>сильно думать. В принципе, оно и на 15-тонную машину помещается, но тогда или без десанта, или неплавающее, или без нормальной брони.
Поробуйте посчитаете. Учтите, необходимо обеспечить вместимость 3+9, на худой случай 3+8. Возможность реализации Ваших проектов из предыдущей ветки у меня вызывают сильные сомнения

>> 2г) 30мм авт. пушки уже стоят на вооружении и к ним имеются запасы снарядов.
>На запасы _снарядов_ можно с чистой совестью положить и забить. Они никого не волнуют.
Возможно, но мы винтовочный патрон уже сколько лет не можем сменить.

>> 2д) 30-40мм автоматический гранатомет обладает небольшим весом и позволяет иметь к нему большой БК.
>Разве что в качестве дополнительного вооружения.
Разумется, это дополнительное вооружение. Но возможность стрелять им из-под брони должна быть. Причем стрелять точно.

>> 3) В качестве дополнительного вооружения на мой взгляд необходимы ПТРК (прежде всего для БМП)
>Для всех. Вопрос только в полноте СУО и наведения ракет и механизме перезарядки. ПУ (точнее, крепёж ТПК) универсальные. На БМП можно
>обойтись без РЛС (которая есть на отдельных зенитных и противотанковых СОУ), на БТР без механизированной перезарядки и наведения в
>лазерном луче (оставив только баллистический вычислитель, ЛЦУ и сопряжение с "вожжами").
Я против механизированной перезарядке ПТУР на БМП. Возрастет вес и обьем БО.

>> и ПУ для запуска РПГ.
>> Их применение должно происходить из расположенных на башне универсальных или специализированных ПУ (для ПТУР и РПГ), возможно прикрытых противопульной/противоосколочной броней.
> Пехотные гранатомёты и безоткатки можно крепить на стандартную направляющую для ТПК. Возможно, через переходник. Поскольку в
>здравом уме это будут делать только при отсутствии полноценных ракет.
Да желательны универсальные ПУ с возможностью пуска ПТУР и РПГ. При этом ПТУР и РПГ поставляются в транспортных модулях-вьюках, которые могут, как быстро устанавливаться в ПУ, так и переноситься пехотой для своих переносных ПУ. ПУ на БМ должны иметь возможность установки различного количества этих боеприпасов различных типов.

> В случае среднекалиберной пушки любой баллистики с этим вообще
>не будут заморачиваться.
На мой взгляд будут. Причины изложены в п. 3а, 3б и 3в.

>> Данные ПУ должны обеспечивать возможность применения различных боеприпасов. Наилучший вариант на мой взгляд дает возможность ПУ на 2Х2 тяжелых (калибром 130-150мм) боепрпасов с возможностью их смены в ПУ на 3Х3 легких (калибром 70-100мм). Боеприпасы выпускаются промышленостью в ТПК обьеденненых транспортным модулем-вьюком по 2 (тяжелые) и по 3 (легкие). Необходимы подобные дополнительные транспортные модули-вьюки для уже выпущенных ПТУР и РПГ.
>Блок 2х2 и вьюк из двух таких? Многовато выходит. Нетаскаемо пехотой. Разбирать вьюк и собирать пакет для установки на направляющую?
>Мягко говоря спорно. Или я чего-то не понял.
Транспортный модуль-вьюк из 2 ТПК тяжелых ракет, например "Корнетов" или "Шмелей". Может, как переноситься пехотой в виде вьюка, так и быть быстро установлен на ПУ БМ и снят с нее.
ПУ на мошине предусматривает установку 2 тяжелых транспортных модулей-вьюков, или 3 легких на 3 ТПК каждый.

>> Считаю необходимым иметь на машине 2 ПУ, желательно универсальных, для запуска как ПТРК, так и для РПГ. С учетом того, что ПУ для РПГ требует наведения в вертикальной плоскости, а ПУ для ПТУР неоходимых устройств для управления ракетами, возможно применение специализированных ПУ отдельно для ПТУР и для РПГ.
>Нет смысла делить. ТПК ПТУР в подавляющем большинстве требуют предварительной вертикальной наводки.
>На перспективу уже есть смысл думать об универсальных ВПУ: ракета даже по нынешним временавыходит не намного дороже.
Хорошо, 2 универсальных ПУ. В ряде случаев, например для легких БТР - 1 ПУ.

>> 3а) Применение внешних ПУ с возможным легким бронированием позволит вынести запасные ПТУР и РПГ из заброневого обьема и освободить его для размещения десанта.
> Не надо путать ПУ и ТПК. ПУ для ракеты в ТПК представляет из себя подвижную в вертикальной плоскости (горизонтально мы башней
>вертим) "рельсу" с двумя узлами крепления. Бронировать каждый ТПК -- глупо.
Никто не путает, бронируются ПУ.
>Если мы планируем размещать на бащне доп. вооружение, то
>таки да, можно иметь по одному универсальному подвижному узлу с каждой стороны башни. Хотим ТПК вешаем, хотим мелкий автоматический
>гранатомёт, пулемёт и так далее.
Вместо одной из ПУ - автоматический гранатомет? Вполне возможно.

>> 3б) Считаю, что размещение ПТУР и РПГ вне заброневого обьема позволит повысить живучесть машины, т.к. возможный их взрыв призойдет вне этого обьема. При этом вероятность самого взрыва считаю небольшой, при необходимости снижаемой легким бронерированием ПУ.
>Вынос БК за броню считать достоинством -- "это чево-то особенного!"(с).
Защищать надо прежде всего людей. Лафетная компоновка вооружения с легким бронированием предлагается во вмогих проектах перепективных БМ.

>> 3в) При необходимости РПГ из подобных ПУ могут быть применены экипажем машины, что на мой взгляд повысит эффективность действия и выживаемость БМ в таких ситуациях как штурм вражеских ОП или попадание в засаду.
>Нафига попу гармонь, если есть колокола?
Если можно использовать, то и надо использовать.

Рабочий.