От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К Рабочий Ответить по почте
Дата 12.03.2011 13:52:56 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Альтернатива_комплекса_вооружения_БМП_и_БТР.

Доброго времени суток.
> Снова пятница

У нас неправильная пятница, она только сейчас наступила. За 7-е марта оттуваемся. :(

> и снова народ занят обсуждением глобальных сверхсложных тем. Для отвлечения предлагаю альтернативку.
> На новых ББМ для мотострелковых войск

Каких?
БМП или БТР, лёгкие, средние или тяжёлые?

> предлагаю перейти к следующему комплексу вооружения:
> 1) Одноместная башня с вооружением, желательно вынесенном на лафете.
Спорно. Вынос пушки на лафете даёт большое максимальное отрицательное возвышение. Но теряется доступ к основному вооружению из-под
брони. Это имеет смысл для лёгких и средних БТР, для дополнительного вооружения, но не для основного вооружения БМП.

> 1а) Применение одноместной башни вместо необитаемой позволяет при перенесении части БК внутрь машины, что уменьшает размер башни и заметность
Не нужно путать необитаемую башню и необитаемое БО.
К примеру, в БТР-80 вполне себе необитаемая башня с одноместным БО. Куда "как родная" становится 23/25мм пушка и, если немного
подумать, "короткий" 30мм автомат. В самый раз для лёгкой БМП, лёгких и средних БТР.

> в окопе, складках местности, совместить обьем подбашенноного отделения с местом наводчика (наводчика-оператора).

Тут чуть интереснее. Необитаемое БО значительно компактнее и имеет более плотную компоновку, это неизбежно. Но тогда встаёт вопрос
о синхронной, вместе с основным вооружением, стабилизации рабочего места наводчика. Проще сразу всё целиком вертеть. Это же
относится к танкам.

> Кроме того одноместная башня позволяет наводчику вести наблюдение и огонь при выходе из строя электрики и электроники.

Не башня, а БО. Рабочее место наводчика находится под башней. В которую максимум можно засунуть руки и чуть-чуть голову при
обслуживании оборудования и вооружения.

> 1б) Современная электроника позволяет не привязывать место командира машины к приборам наблюдения в башне и разместить его рабочее место практически в любом месте БМ с учетом обзорности из вспомогательных приборов наблюдения.
Да. Аналогично, продублировать управление вооружением и самой машиной.
> Кроме того возможно сделать отвод от приборов наблюдения к месту командира десанта, прежде всего к командиру взвода, что улучшает управляемость взвода и позволяет увеличить обзорность из машины.

Тут упираемся в ОШС. По-моему, достаточно вспомнить две уставных аксиомы:
1. "Командир командует оттуда, откуда ему удобно" (не дословно, строевой устав, точную цитату лень искать)
2. "Заместитель командира может исполнять его обязанности в отсутствии командира", тоже нестрогая цитата.

Отсюда получаем два следствия:
1. Командир отджеления может как сам остаться за командира экипажа/старшего машины, так и может оставить замка. Или вообще оставить
махвода с наводчиком, положившись на связь.
2. В случае взвода и выше вариантов ещё больше.
>
> 1в) Применение одноместной башни позволит значительно увеличить обьемы ДО и следовательно увеличить численность десанта. Вплоть до сохранения взвода из 3-х машин при приемлимой численности стрелков.
> 2)В качестве основного вооружения - 30мм автоматическая пушка.
Вопрос очень растяжимый. Для средней и тяжёлой БМП лично я смотрел бы в сторону 37/40/45 или 57..60мм. В случае малых/лёгких
57..63мм естественно "короткие", для средних можно смотреть на "длинные" 57..60. В случае средних и тяжёлых уже можно думать об
автоматах 75..82мм с селективным питанием.
> В качестве дополнительного вооружения пулемет и возможно 30-40мм автоматический гранатомет.
 Гранатомёт -- лишняя сущность. Достаточно иметь пушку переменной баллистики. Гладкоствольную или с пологими нарезами. В этом
случае не страдает БК, а ствол высокой баллистики мы всё равно уже таскаем.

> 2а) Защиту от такой АП с качественными БПС возможно обеспечить на ББМ с весом не менее 30т и следовательно возможно поражение любой ЛБМ.

БПС и кумулятивные выстрелы 37мм+ средней баллистики занимают не намного больше места, чем 30мм выстрелы предельной баллистики.
Особенно с учётом механизмов боепитания (30мм у нас ведь в двух лентах предполагаются?). 57..63мм даже "короткие" уже заметно
крупнее, но и наряд на цель меньше.

> 2б) Снаряды для такой пушки обладают определенным осколочно-фугасным действием и будут эффективны применяться по неокопавшейся пехоте и некапитальным зданиям.

Слабым осколочным и никаким фугасным. Для окопавшейся пехоты, полевых укрытий и лёгких защитных сооружений ужен нужен средний
калибр. Который в ряде случаев позволяет бороться и с капитальными защитными сооружениями (проворачивающийся снаряд можно делать
длинным).

> 2в) Вооружение более мощной пушкой приведет к сокращению десанта, что потребует или увеличение количества БМ с увеличением затрат на их производство и эксплуатацию, или к сокращению эффективности действий спешенной пехоты. Более того, БТР или БМП будут использоваться вместе с другой бронетехникой, прежде всего с танками и САУ (самоходными минометами), которые обладают намного большей огневой мощью и должны применяться для огневого воздействия на противника.

Считать надо. Предварительно начиная с 20т уже лезут среднекалиберные автоматы: 57 высокой или даже предельной баллистики, 82
средней (естественно, все пушки с переменной баллистикой, никто не собирается ОФ/БК/ФБ/etc разгонять до 1500+м/с), 100/120 уже надо
сильно думать. В принципе, оно и на 15-тонную машину помещается, но тогда или без десанта, или неплавающее, или без нормальной брони.

> 2г) 30мм авт. пушки уже стоят на вооружении и к ним имеются запасы снарядов.
На запасы _снарядов_ можно с чистой совестью положить и забить. Они никого не волнуют.
Немного волнуют запасы готовых выстрелов, но тоже не сильно. Куда важнее возможности про производству снарядов и снаряжению
выстрелов. Причём в малых (в средних уже в меньшей степени) куда сильнее чем снаряд волнует гильза. Соответственно, для снарядов
волнует калибр с невысокой точностью (+- несколько мм), а для мелких выстрелов волнует донце/поддон.

> 2д) 30-40мм автоматический гранатомет обладает небольшим весом и позволяет иметь к нему большой БК.

Разве что в качестве дополнительного вооружения.

> 3) В качестве дополнительного вооружения на мой взгляд необходимы ПТРК (прежде всего для БМП)

Для всех. Вопрос только в полноте СУО и наведения ракет и механизме перезарядки. ПУ (точнее, крепёж ТПК) универсальные. На БМП можно
обойтись без РЛС (которая есть на отдельных зенитных и противотанковых СОУ), на БТР без механизированной перезарядки и наведения в
лазерном луче (оставив только баллистический вычислитель, ЛЦУ и сопряжение с "вожжами").
> и ПУ для запуска РПГ.
> Их применение должно происходить из расположенных на башне универсальных или специализированных ПУ (для ПТУР и РПГ), возможно прикрытых противопульной/противоосколочной броней.

Пехотные гранатомёты и безоткатки можно крепить на стандартную направляющую для ТПК. Возможно, через переходник. Поскольку в
здравом уме это будут делать только при отсутствии полноценных ракет. В случае среднекалиберной пушки любой баллистики с этим вообще
не будут заморачиваться.

> Данные ПУ должны обеспечивать возможность применения различных боеприпасов. Наилучший вариант на мой взгляд дает возможность ПУ на 2Х2 тяжелых (калибром 130-150мм) боепрпасов с возможностью их смены в ПУ на 3Х3 легких (калибром 70-100мм). Боеприпасы выпускаются промышленостью в ТПК обьеденненых транспортным модулем-вьюком по 2 (тяжелые) и по 3 (легкие). Необходимы подобные дополнительные транспортные модули-вьюки для уже выпущенных ПТУР и РПГ.

Блок 2х2 и вьюк из двух таких? Многовато выходит. Нетаскаемо пехотой. Разбирать вьюк и собирать пакет для установки на направляющую?
Мягко говоря спорно. Или я чего-то не понял.

> Считаю необходимым иметь на машине 2 ПУ, желательно универсальных, для запуска как ПТРК, так и для РПГ. С учетом того, что ПУ для РПГ требует наведения в вертикальной плоскости, а ПУ для ПТУР неоходимых устройств для управления ракетами, возможно применение специализированных ПУ отдельно для ПТУР и для РПГ.

Нет смысла делить. ТПК ПТУР в подавляющем большинстве требуют предварительной вертикальной наводки.
На перспективу уже есть смысл думать об универсальных ВПУ: ракета даже по нынешним временавыходит не намного дороже.

> 3а) Применение внешних ПУ с возможным легким бронированием позволит вынести запасные ПТУР и РПГ из заброневого обьема и освободить его для размещения десанта.

Не надо путать ПУ и ТПК. ПУ для ракеты в ТПК представляет из себя подвижную в вертикальной плоскости (горизонтально мы башней
вертим) "рельсу" с двумя узлами крепления. Бронировать каждый ТПК -- глупо. Если мы планируем размещать на бащне доп. вооружение, то
таки да, можно иметь по одному универсальному подвижному узлу с каждой стороны башни. Хотим ТПК вешаем, хотим мелкий автоматический
гранатомёт, пулемёт и так далее.

> 3б) Считаю, что размещение ПТУР и РПГ вне заброневого обьема позволит повысить живучесть машины, т.к. возможный их взрыв призойдет вне этого обьема. При этом вероятность самого взрыва считаю небольшой, при необходимости снижаемой легким бронерированием ПУ.

Вынос БК за броню считать достоинством -- "это чево-то особенного!"(с).

> 3в) При необходимости РПГ из подобных ПУ могут быть применены экипажем машины, что на мой взгляд повысит эффективность действия и выживаемость БМ в таких ситуациях как штурм вражеских ОП или попадание в засаду.
Нафига попу гармонь, если есть колокола?

--
CU, IVan.