|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рабочий
|
|
|
Дата
|
12.03.2011 00:11:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Это недополумера
Скажу как гуманитарий
>>>>Это недополумера. Тогда уж надо делать полностью необитаемую башню и сажать наводчика-оператора рядом с командиром. Места освобождается еще больше.
>>>А подбашенное отделение куда денется? Все равно место в ДО теряется.
>>Изымаем место наводчика - укладка более компактна.
>С учетом наличия подбашенного отделения теряется много обьема, т.к. необходимо обеспечить безопастность при развороте башни. Плюс дополнительно теряется обьем под место наводчика. При их совмещении вполне вероятно что то выиграть. Дополнительно имеется возможность наводчику использовать оружие при выходе из строя электрики иэлектроники.
Уберите место наводчика - будет выигрыш места.
>>Весь расчет - бои с папуасами? А если грузины купят?
>А если у грузин танки купят? Как с ними воевать тогда? Ах да, танки у них и так есть и воевали мы с ними успешно.
Будем рассчитывать на ситуацию 8-8-8, в которой у грузин была преимущественно пехота без брони?
>Вы опять совершаете ошибку и пытаетесь навесить мотострелковому отделению решать абсолютно все задачи. Но бой то - общевойсковой. Взаимодействие рулит.
Тогда зачем на БМП 30-мм АП?
>>>1. Танк рядом с БМП/БТР мотострелков должен быть всегда.
>>Но не всегда бываети или успевает среагировать.
>Так и БМП/БТР не всегда успевает среагировать на угрозу себе. И что?
Ну и солдат не успевает среагировать на угрозу себе. Это же не основание отбирать у него личное оружие.
>>>2. Даже танк не может поражать все цели на поле боя.
>>БМП более универсальна.
>И следовательно должна поражать все цели на поле боя?
>Хотите сделать всеуничтожающее вундерваффе? Не получится.
Всеуничтожающее не надо. Загоризонтные цели и летающие объекты поражать необязательно.
>>>3. Замена АП на ККП резко сокращает возможности по поражению живой силы противника. И в первую очередь расчетов ПТРК и РПГ.
>>Ненамного: стрельба-то настильная, а цели у земли.
>У танка тоже баллистика настильная. На худой конец можно поставить автоматический гранатомет.
У танка калибр куда крупнее, оишибка в дистанции не так фатальна.
>>>>Но для решения своих задач 30-мм пушка неоптимальна.
>>>Каких именно?
>>Поражение 30-тонных БМП, например.
>А поражении 40-тонных БМП чем будем осуществлять? А 60-тонных БТР?
>Хотите поставить танковую пушку?
Нет, хочу пушкку калибра от 37 до 57 мм. Или "Бахчу"
>>Альтернатива - укладка внутри корпуса и механическая подача на линию выстрела с потерей времени.
>Большие потери заброневого обьема, как на ПТУР, так и на механизм перезаряжания.
Тогда - наружные контейнеры
>>В смысле, запуск РПГ с направляющей на БМП возможен теоретически и будет иметь плюсы, но практически - зачем?
>Например при попадании в засаду для быстрого подавления противника.
Весь смысл установки НУР на БМП - в возможности определить дистанцию дальномером и прицелиться. Если второпях - лучше пушкой.
>>>> Вес вращающейся башни - величина не беспредельная.
>>>Вес двух ПУ с ракетами без бронирования - 200-250 кг. По сравнению с весом башни немного.
>>Вес ТПК - около 50 кг. И их надо бронировать.
>1. ТПК "Корнета" - 29 кг.
И это не предел.
>Рабочий.
С уважением