|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.03.2011 23:33:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Это недополумера
Привет всем.
>>>Это недополумера. Тогда уж надо делать полностью необитаемую башню и сажать наводчика-оператора рядом с командиром. Места освобождается еще больше.
>>А подбашенное отделение куда денется? Все равно место в ДО теряется.
>Изымаем место наводчика - укладка более компактна.
С учетом наличия подбашенного отделения теряется много обьема, т.к. необходимо обеспечить безопастность при развороте башни. Плюс дополнительно теряется обьем под место наводчика. При их совмещении вполне вероятно что то выиграть. Дополнительно имеется возможность наводчику использовать оружие при выходе из строя электрики иэлектроники.
>>>А CV90 поражать будем?
>>Самую многочисленную базовую машину даже бронебойным снарядом. И вероятность встретить их в бою крайне мала. Как и других продвинутых БМП.
>Весь расчет - бои с папуасами? А если грузины купят?
А если у грузин танки купят? Как с ними воевать тогда? Ах да, танки у них и так есть и воевали мы с ними успешно.
Вы опять совершаете ошибку и пытаетесь навесить мотострелковому отделению решать абсолютно все задачи. Но бой то - общевойсковой. Взаимодействие рулит.
>>>Эта логика ведет к отказу от 30-мм АП вообще и ее замене на 12,7-мм пулемет. На мой взгляд, неверен сам подход: танк рядом будет не всегда, а способность поражать любые цели на поле боя быть должна.
>>1. Танк рядом с БМП/БТР мотострелков должен быть всегда.
>Но не всегда бываети или успевает среагировать.
Так и БМП/БТР не всегда успевает среагировать на угрозу себе. И что?
>>2. Даже танк не может поражать все цели на поле боя.
>БМП более универсальна.
И следовательно должна поражать все цели на поле боя?
Хотите сделать всеуничтожающее вундерваффе? Не получится.
>>3. Замена АП на ККП резко сокращает возможности по поражению живой силы противника. И в первую очередь расчетов ПТРК и РПГ.
>Ненамного: стрельба-то настильная, а цели у земли.
У танка тоже баллистика настильная. На худой конец можно поставить автоматический гранатомет.
>>>Но для решения своих задач 30-мм пушка неоптимальна.
>>Каких именно?
>Поражение 30-тонных БМП, например.
А поражении 40-тонных БМП чем будем осуществлять? А 60-тонных БТР?
Хотите поставить танковую пушку?
>>Предлагаемое Вами размещение ТПК при необходимости их бронирования увеличит вес.
>Альтернатива - укладка внутри корпуса и механическая подача на линию выстрела с потерей времени.
Большие потери заброневого обьема, как на ПТУР, так и на механизм перезаряжания.
>>>На мой взгляд, РПГ - оружие десанта.
>>А кто с этим спорит. При необходимости стрелки используют дополнительные РПГ с машины. Необходимость именно такого размещения см. п. 3а, 3б, 3в, исходного поста.
>В смысле, запуск РПГ с направляющей на БМП возможен теоретически и будет иметь плюсы, но практически - зачем?
Например при попадании в засаду для быстрого подавления противника.
>>> Вес вращающейся башни - величина не беспредельная.
>>Вес двух ПУ с ракетами без бронирования - 200-250 кг. По сравнению с весом башни немного.
>Вес ТПК - около 50 кг. И их надо бронировать.
1. ТПК "Корнета" - 29 кг.
2. Ни "Бережок" ни "Кливер" не имеют брони на ТПК.
Рабочий.