|
|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
|
К
|
Dvornik
|
|
|
Дата
|
30.12.2001 16:45:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Эта.... а...
Здравия желаю!
>>>Конечно сократим, зачем нам 2 млн. вооруженного народа?
>>
>>Сколкько-сколько??
>
>я знаю, что сейчас чисто вооруженные силы около 1.3 млн. Но я писал именно про вооруженный люд. Т.к. выходит, что 1.3 - это только на войну выделяем.
Нет, это только в ВС. А будет - примерно 800 тыс.
>А ещё у нас 200 тыс. ВВ - на разные всякие задачи,
Этих тоже сокращаем.
>погранцы строго блюдут границы,
Этих вообще мизер.
>но задачи конвойных войск, железнодорожников, фапсишников и прочего и прочего наши более чем миллионные силы не решают.
А сколько там у нас желдорбатов? А численность войск? А на километр рельсового пути?
>Только на войну с супостатом. Не многовато?
Так я и говорю - а как считать?
>Вот у США вместе с заграничными базами, ВС 1.4 млн.
>у Китая 1.4 млн.
>У Индии 1.173 млн.
Мля! Ну что считать, как у других? У других территория, коммуникации, геополитическое положение совсем другое нежели у нас. Скажем, на границах США никаких супостатов не предвидется, нет необходимости держать хотябы сколько развернутые части на своей территории, и т.п.
>Про население и ВВП вышеприведенных стран по отношению к нашему рассказать?
Зачем? Это что-то поменяет? Проще, например, посчитать плотность войск на км границ.
>А ведь страны-то ещё по сильнее нашего быть атакованными или нападающими рискуют. Так Индусы до последнего времени сухопутные войска на 50 тыс. все сократить собирались. И это с Пакистаном и Китаем под боком.
А что такое 50 тыс, в сравнении с ныеншним списочным составом индийской армии?
>Можт, не только в численности дело-то?
Конечно. Я вам выше, как раз это и толковал.
>>С кем воевать-то будем?
>
>>А что, уже нескем? Напомню, что и сейчас воюем. В Чечне.
>
>угу. и много там именно ВС?
Зависит от периода. Сначала больше, теперь - меньше. В конце концов - будет одна развернутая дивизия и несколько бригад.
>И сколько нам нужно чечней, чтобы всех занять? Напомню, у нас только сухопутные войска числяться как 220 тысяч человек.
А это много или мало? Сколько это в пересчете на км. границы? Какова их дислокация? Какова стратегическая подвижность в отечественных условиях. Другими словами, какова численность сухопутных войск встречающих супостата на дальнем востоке, если основная часть СВ - в европейской России?
>>Да и вообще, армия мирного времени не для того нужна, чтобы воевать, а чтобы, кк раз - не воевать - сохранять мир для страны.
>
>Абсолютно согласен. Только когда призывников в мирное время в такую армию с ментами отлавливать приходится... Ничего не настораживает?
Ежегодно призывают примерно 150 тыс (реально - больше) скольких из них отловили с милицией? Да, про отлов я уже писал.
>>>Нам и поменьше миллиона вполне достаточно будет, чтобы на все задачи хватало.
>>
>>А на какие задачи? Давайте сначала задачи укажем, а потом уж и численность исходя и задач определим.
>
>Эхе-хе. Давайте я сейчас кратенько, а после Нового года развернуто поднимем, тема хорошая, а то у мя аврал, получается нехорошо.
Хорошо, я готов подождать.
>Ну и все-таки: НАТО уже сейчас только по численности делает по людям: раза в 2.5, по технике - где-то в 3.5. Будем начиная с 16ти лет всех брить?
Зачем? И с 18 достаточно. Вот характер службы, очевидно, придется поменять.
>Или ещё китай есть. Давайте попробуем спланировать, что они вместе навалятся. И всех будем как в ПМВ - штыками...
Где придется - там и штыками. Но лучше, если у нас будет натренированный обращений с техникой резерв, сложенный из отслуживших срочную в мирное время.
>Вообще-то, мое сугубое ИМХО: в голове на отражение держать всякую шушеру, скажем, суммарной нападающей численностью до 50-60 тыс. Все, что больше - держать СЯС.
Это наивная точка зрения. Чтобы прикрыть те смые СЯС, понадобится только одних частей ПВО предполагаемой численностью.
>Т.е. если уроды всякие, типа чичей, духов и прочих: два театра по 40 тыс. максимум нападающих. А сурьезных ребят, типа уже Китая, Германии и прочих - для них СЯС есть.
Прежде, чтом мы ударим по ним ЯО, они уже фронт сметут и продвинутсянастолько, что ударять придется по своей территории.
>>>Только это не за ради экономии, а чтобы хватало задач на такую прорву народа, чтобы не картошку убирали.
>>
>>Ну и с богом - определяйте задачи.
>
>ну если ОЧЕНЬ кратенько - я сверху отписал. Но большая тема, ребят, давайте через недельку, я горю...
>>>И ещё - Лурдес закрыли, т.к. толку от него - только "инспекционные проверки" дядек разных, по кубинским девкам.
>>
>>Вы знакомы с технической стороной вопроса или только с Московским комсомольцем?
>
>МК я не читаю, а что, там что-то такое писали? Есть, скажем так, слухи...
...а... слухи... Ну, на слухах я делать выводы не приучен.
>А вот слухов о большой и потерянной ценности Лурдеса, увы, нет. И заменить их отсутствие логическими построениями у меня, к сожалению, не получается. Не понятно мне, как сотовый трафик Северной америки нам так уж ценен, вот неясно и все...
Ценен любой коммуникационный трафик. Кстати, США до сих пор, как-то закрывать аналогичные объекты не собираются.
Дмитрий Адров