|
|
От
|
Dvornik
|
|
|
К
|
pinguin
|
|
|
Дата
|
28.12.2001 17:54:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: кхе-кхе, как-то на эмоциональное подтверждение смахивает (+)
день добрый!
>Интересно, как это вы собрались "драться" с НАТО и, главное, чем ?
вообще-то, я в своих постингах как раз и доказывал, что против НАТО, кроме СЯС, нам ни сейчас, ни в обозримом будущем выставить нечего, даже если всю страну раздеть-разуть и под ружье поставить. Так что речь исключительно о нанесении ущерба, но никак не о победе.
Про потери я говорил в контексте ПВО исключительно. Очень мне сомнительно представить танковые германские полки в реальной войне, гм-гм... Зачем нам воевать?
>Прошу не доказывать на
бумаге, что у нас типа паритета по танкам, самолетам и т.д.
Уважаемый, если Вы посмотрите мои постинги, то ровно отсутствие паритета и сейчас и в будущем я и констатирую. И не собираюсь менять свои точку зрения.
>>Война есть продолжение политики, тут проще все-таки как-то мирно, пусть и не >по-джентельменски, цели достичь реальнее.
>
>Какой смысл им тратить на нас свои деньги и жизни своих граждан. Они и без этого многого добились (см. события последних 15 лет). Совсем без войны.
О чем я и говорю.
>Я тоже дилетант во флоте, но если мыслить логически, то для таких морских границ нужен "большой и сильный" флот.
>Потому что, с одной стороны, одними сторожевыми катерами много не навоюешь, а, с другой, хорошо оснащенный, но "маленький" флот очень трудно будет обнаружить в нужное время в нужном месте (типа Балтийского моря в Тихий океан).
А зачем нам сильный флот например в Тихом океане при оборонительной доктрине? Нормальное количество ПЛ, береговая оборона, сильная ПВО. А флот-то зачем?
Regards,
Dvornik