|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
04.09.2000 15:07:36
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Тигр и М48
Доброе время суток,
>>А к чему еще относить элементы конструкции М-48? На броне явно хотели сэкономить и успешно это сделали.
>Я полностью поддерживаю, тезис о том, что хотели сэкономить и сэкономили.
>Мы расходимся в вопросе кто это сделал.
>Ты утверждаешь, что заказчик (военные), а я утверждаю что производитель.
>Чистое безумие делать танк на 20% процентов менее защищенным, при той же массе.
>Деньги, сэкономленные на такой броне, не окупают эффекта такой «экономии».
Кто это сказал? Валерий Мухин? По В.мухину нужно только броню потолще и очко пушки побольше? А что экипаж будет сидеть как в гробу это никого не волнует. Вопрос "капитализьма" в том, чтобы вписаться в бабки, выделенные конгрессом. И в процессе вписания в эти суммы можно съэкономленные на броне бабки двинуть на феньки и мульки типа дальномера. Кто сказал, что лишние 20% защиты нам сделают погоду? Или танк все равно подобьют при применяемых толщинах? А я вот скажу, что дальномер важнее. Чем опровергнешь?
>Вон, во Вьетнаме, танкисты отказывались (!!!) воевать на М48.
А наши танкисты отказывались воевать на Т-34 и пересаживались в Т-70. (С) Миша Свирин.
>Боже мой! Какой наивный юноша!
>Это же классический «развод на бабки»! Так почти все делают.
>Давай, как-нибудь, с Клуба сходим в автосалон «Алан», рядом с авиамоторной и посмотрим, сколько там есть машин в «базовой комплектации», а сколько с «наворотами». Ты приходишь покупать, а там только уже «навороченные», за соответствующие деньги.
>Леша! Это азбука капитализма. Надо учить!
Так что мешало раскрутить на бабки поставив более дорогую броню? Как еще один из наворотов и сказать, что иначе пострадает защищенность. См. выше. Сам себе противоречишь. С одной стороны экономят, с другой прикручивают "навороты".
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/