Re: Поручику (он же ст.л-т :)) про поворот Тигра
Доброе время суток,
>В принципе противопоказаний этому нет.
>Однако:
>1 Поворот вокруг центра масс все равно не получится - передачи переднего и заднего хода имеют разные передаточные отношения (у Т-64 для передачи переднего хода - 8.173, для заднего - 14.35).
>2 Усложняется привод. Существующий привод переключения передач воздействует на золотники переключения передач в механизмах распределения одновременно. Т.е. получается, что необходимо предусмотреть еще один управляющий элемент, позволяющий поворачивать золотники в разные стороны.
Дык это все понятно. Вопрос в том, что реально никаких других вариантов кроме как МП на ГОП для вращения на месте нет. Потому я и ответил Баранову, что соотношение длины к ширине не относится к вращению на месте.
>Игра не стоит свеч. Разворот вокруг заторможенной гусеницы и так дает достаточную поворотливость, а добиваться вращения гусениц в разные стороны при двух БКП - усложнение конструкции приводов управления.
Угу. И при дискретном переключении передач не дает преимущества.
>>Я о том, что ширина гусеницы отрицательно сказывается на радиусе поворота. Скажем Шерман с VVSS и HVSS имели разный радиус поворота именно из-за разной ширины гусеницы. Т.е. танк с соотношением L/B Тигера и более узкими гусеницами будет вертется быстрее.
>Просто объясню в чем ошибка. Дело в том, что в L/B L - длина опорной поверхности (думаю объяснений не требует - само собой понятно), а B - ширина колеи.
А-а, понятно. Ну в любом случае вопрос остается. Если взять ту же L/B, но более узкие гусеницы? Т.е. большее расстояние "между ног", та же колея, но более узкие гусеницы. Танк будет вертется лучше или хуже?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
