Re: Почему Тигр такой короткий? :))
Доброе время суток,
>А ведь уменьшение ширины корпуса ну, например, на 20 см позволяет увеличить его длину без изменения массы примерно на 60 см.
>А это позволит:
>1 Получить дополнительный внутренний объем для боекомплекта.
>2 Увеличить длину опорной поверхности, что позволит кроме 20 см корпуса сузить еще и гусеницы.
>Порочность проектирования!
>ДА! а снизим высоту корпуса всего на каких-то 10 см и длину при той же массе можно увеличить до 70 см.
Да, да, а поставив трансмиссию сзади выиграем аж полметра высоты корпуса. :-) А можно было немцам укоротив отделение управления, оставив без индивидуальных люков механика-водителя и стрелка-радиста получить выигрыш в массе при той же длине. См. ИСы.
Итак, вернусь к своему любимому примеру, М-26 Першинг. Американский танк имеет длину 8538 мм, а Тигр 8450 мм. Разница, как нетрудно заметить в 88 мм или 9 см округленно. Т.е. американским инженерам, подправив руки.сис, удалось сделать танк с вооружением, бронированием, экипажем и боекомплектом(почти, 70 против 79 снарядов) Тигра, уменьшить ширину без увеличения длины "на 60 см". И оставив индивидуаольные люки для бойцов из отделения управления. Может быть дело в консерватории?
>Немцы, увеличивая ширину Тигра, оставили ему практически ту же длину, какая была по предварительным проектам.
>Именно в этом их ошибка!
А может все же пресловутые руки.сис? Почему американцы обошлись без увеличения длины на десятки сантиметров? Рационально разместив бк, систему питания топливом и охлаждения двигателя они получили танк на 10 т меньшей массы и не уступающий по ТТХ(если не считать плохих прицельных приспособлений, впрочем, не делающих погоды по массе).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
