|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
03.09.2000 05:47:15
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Разберемся :)
Привет, господа!
>>Понял. Отчет по исследованиям американской брони 1957 года Валерий Мухин тоже не читал.
>
>Миша, ты пустопорожний звонарь.
>Какое отношение отчет 1957 года имеет к М48?
Ну что же, в ответ на такое утверждение надобно разобраться.
Во-первых, откуда в нашем сегодняшнем разговоре всплыл М-48? Разве он имеет какое-то отношение к теме разговора, затронутой вначале? Итак, исходная тема: “Почему “Тигр” такой короткий?”
Или может быть я приплел М-48 к этой теме? Да нет же! Приплел ее Валерий Мухин в высказывании:
“При этом ты скорее всего обоснованно относишь «ошибки» «Тигра» к третьему типу, а то что американцы на М48 применяли модифицированную конструкционную сталь оправдываешь вместе с Исаевым глубокими техническими соображениями. Очень некрасиво!”
О типах мы еще вспомним ниже,а что имелось в виду насчет того, что я оправдывал применении американцами модифицированной конструкционной стали? А имелось в виду (оказывается) то самое время, когда я чморил Валерия Мухина тем, что он НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЛ СТАЬЮ ЛЕШИ ИСАЕВА И НИ ХРЕНА (как обычно) НЕ ПОНЯЛ. С чего это уж он решил, что Леша (да и я по его словам) превозносит американские достижения и чморит наши - загадка для меня и многих других, кто читали статью.
Ну и ОПЯТЬ ВАЛЕРА ПОЧЕМУ -ТО ПРОИГНОРИРОВАЛ МОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, что я ОПРАВДЫВАЮ ВСЕХ В ПРОШЛОМ.
А отчет 1957 г. имеет к статье САМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, причем даже большее, чем М-48 к короткому “Тигру” (если Валерий вспомнит, в статье говорится не только об М-48). Опять как обычно, поспешил рвать тельник на груди и не в ту степь пукнул?
Это для начала.
>М48 впервые участвовал ...
Дальше опущено, как фигня, не относящаяся к сути разговора - типичный пример ухода от ответов на конкретные вопросы, или как раз звон в дискуссии.
>Естественно ни чего в отчете 1957 года про броню М48 быть не может.
ВООБЩЕ-ТО НАСЧЕТ НИЧЕГО - ты немного опрометчив. Таки есть там кое что и про М-48. Правда, без так называемого “доступа к телу”, но есть :) Я повторяю, что ты тогда поспешил нападать на Лешу, который НАПИСАЛ ПЕРВУЮ СТАТЬЮ. И неплохую, кстати, статью. Я тебя за это и чморил, что ты МОГ ЕМУ ПОМОЧЬ, но решил ЗАРЫТЬ.. И только. А уж насчет говно была эта броня, или нет - не тебе судить, а профессионалам, которые отчеты пишут.
>Что касается жизни машин отдельно от их конструкторов.
>Посмотри на любые Жигули, они живут совершенно самостоятельной жизнью и ни как не зависят от тех ФИАТовских конструкторов которые их сделали. Копейка появившись на просторах СССР, как объективная реальность, она повлияла на все сферы жизни, насытила своими деталями машины более поздних поколений. Откройте любой каталог деталей и там найдется деталюшка с индексом 2101. И уже совершенно не важно каким местом думал итальянский конструктор, когда делал этого урода.
Опять не в ту степь. Я просил назвать СОЗДАТЕЛЯ и показать как это машина живет “без него”? Как это “жигули” живут без создателя? Ксто у них СОЗДАТЕЛЬ, если уж ты их выбрал? Я, кстати, какого-то такого СОЗДАТЕЛЯ не знаю. Ни у "жигулей", ни у Т-72, ни у М-48. Может ты знаешь? Опять не понял к чему это? Или ты по аналогии с “жигулями” ты СОЗДАТЕЛЕМ БТ считаешь Кристи? А создателем Т-26 - лично Виккерса?
И под занавес повторю ВОПРОСЫ, которые НЕ ПУСТОЙ НЕ ЗВОНАРЬ Валера опять традиционно опустил, прикрывшись опусами (видимо, чтобы не звонить:). Из недавнего:
1. Кто и когда сказал, что проектирование делится на три плоскости:
- собственно технической,
- медицинской (кривые руки или дурная голова),
- меркантилно-финансовой (понимали, что делаю лажу, но хотели денег срубить)?
2. Давай найдем в лешиной статье те места, где он очерняет наши достижения и превозносит выше облаков американские?
Ну и еще вопрос из предыдущих постингов:
3. Пример вспомогательных ПТС хотелось бы, ибо если что-то способно бороться с танком, кто мешает применить это что-то не только для самообороны? Это к твоему высказыванию:
“Вспомогательное ПТС - это система вооружения призванная решать задачу борьбы с танками эпизодически, не во всех видах боя, как правило в целях самообороны от атакующих танков.”
При желании вспомним и пропущенные давно.
Всего доброго,
М.С.