|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Агент
|
|
|
Дата
|
27.12.2001 04:07:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Вопросы остаются
>>Либо каждый экономический кризис следует рассматривать как геноцид?
>
>Каждый экономический кризис не сопровождается превышением нормальной смертности на шесть миллионов.
Что вы имеете в виду? По году, за все годы? С учетом ли возрастной структуры населения?
>>Я уж не говорю о необходимости доказывать именно ВИНУ, т.е. предумышленное действие (или бездействие).
>
>А вы не слышали известных рассуждений демократов в начале "реформ" о необходимости вымирания "поколения зараженного совковой идеологией тоталитаризма"?
Да как-то упустил, видать.
>>По пункту d). Вы, я так понял, подразумеваете под доказательством существования МЕР, РАССЧИТАННЫХ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ деторождаемости, сам факт снижения его коэффициента?
>Посмотрите здесь http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Fecondite/P4.htm
>Рождаемость упала с 14.63 в 1989 до 8.30 в 1999, хотя до этого она двадцать пять лет колебалась на уровне 14-17.
Странно... вот здесь я вижу нечто иное:
http://www.demoscope.ru/d_f_a/de99003.html
В 1960 г. он составлял 23.2, в 1970 - 14.6, в 1980 - 15.9, в 1990 - 13.4, в 1998 - 8.8.
Тем более, что тут отчетливо прослеживается зеркальность волн нач.60-х и сер.80-х гг. (максимум) и конца 60-х и сер.90-х гг.(минимум). Ну, а что касается смертности - так она устойчиво возрастает за весь 40-летний период. Явно отражение процесса старения населения.
>>По-моему, более характерным (так сказать, агрегатным) является показатель в последнем столбце сводной таблицы рождаемости и смертности, а именно, число смертей детей до 1 года на 1000 родившихся. Он неуклонно уменьшается на протяжении всего периода, что не позволяет всерьез говорить о каком-либо геноциде.
>
>Зачем увеличивать младенческую смертность? Это негуманно, ведь можно уменьшать рождаемость, а эффект тот же.
Это как-то... эмоционально, что ли. Ненаучно, короче.
С уважением