|
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
27.12.2001 09:58:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ответ от Дм.Шумакова
Постится по его просьбе (он напрямую на форум зайти не может - только мылом):
>--------------------------------------------
Обычно я молчу, но раз "наших бьют" обидными словами, то вот Вам "Пара примеров для идиотов"
Первый - с одной стороны - общеизвесен случай, когда союзнички ВСЕМИ СИЛАМИ пытались на низком уровне отформатировать лесок во Франции, где тяжелый танковый батальон отсиживался, которого боялись КАК ОГНЯ. Результат - как обычно - потери танков минимальны, не превышают средних из-за отказа матчасти. вроде усе логично, танки целы и непременно опрокинут супостатов-плутократов взад в пролив. Но тем не менее - именно авиация фактически сорвала перегруппировку нем.сил во Франции. И паровозов, видимо (в % к общ.кол-ву), набили больше чем танков. Дальше продолжать?
Пример с Арденами общеизвесен. Рванули немцы как надо. Заодно показали, союзничкам,что такое воевать "как на войне", говорю без злорадства, лишь как констатацию факта применения боевого опыта, помноженного на волю к победе. И чем окончилось - тоже извесно. Встали. И не в последнюю очередь, кстати, по вине авиации. Вопрос - как организуете снабжение танковых колонн, пошедших в "последний бросок на запад". Надеюсь не надо пояснять ТТХ матчасти и заниматься арифметикой типа сколько можно пройти без снабжения горючим и боеприпасами. А то, что снабжения на удаленных коммуникациях толком не будет - см.пример первый.
И последнее - НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ. И отмобилизованные пацаны-"западники", и те, выжившие в боях, кому мы обязаны нашей победой.
ДШ
>--------------------------------------------