>Моя, но не совсем статья. Так, плод размышлений. А что, тянет на статью? Может редактору закинуть? :О))
*********************
С литературной точки зрения - замечательно. Немного развить - и в номер. Почему бы и нет?
>Почти все войны проводятся по сценарию "победить-захватить-удержать", об удержании вообще речь не идет!... наличествует теория удара с последующей ретирадой... четко прослеживающаяся система!
>В целом все это выглядит как новые правила ведения войны.
**************************
Вот оно! Вот она тема, которую и развить стоит!
В древнейшие времена воевали ради грабежа только. Пленных либо убивали под корень либо поскали на еду. Следующие ступени:
- грабёж и захват пленных, обращаемых в рабов.
- захват территории с населением и взимание дани.
- захват территории и включение её в своё государство.
- .....
Вероятно в современном мире для контроля за государством не обязательно разрушать его армию, оккупировать территорию и вводить свои институты власти.
И ранее рейды(т.е. без оккупации) заставляли кое-кого геополитически потеснится(походы русской армии против турок в 1870 г.г., Крымская война...). Теперь даже использование своей армии не является необходимостью коль скоро всегда можно найти недовольных в самой стране, вооружить их и дать им всемерную поддержку.
>Армию сохранили и югославы и Саддам...
************************
См. выше. Зачем разносить в пыль государственные структуры, если они же потом и будут проводниками твоей власти?
>...хотя союзнички видать этой участи достойны, раз не ропща лезут лапами в чужое дерьмо...
*************************
Тут мне вспомнилась беседа о лояльности Советскому Союзу стран, членов ОВД. Был приведён пример, когда на учениях в штабе ЗГВ(?) произошла перепалка между советским маршалом и чешским военачальником, который держал оборону и не желал контратаковать войска НАТО, надеясь на помощ СА. Маршал тогда помнится тоже прошелся по "шкурным союзничкам"... Союзники для того и есть, чтоб не в одиночку работу делать.
