> Ну и чем американцев Садат не устраивал? Только давайте конкретней, с фактами. Тем более что смена ориентации Египта дело не американцев (они там и близко не лежали - если конечно Насер умер сам) а самого Садата.
Я не сказал, что он их не устраивал. Может быть
просто на подходе был кандидат получше? Ориентациу
поменял Садат, это факт, но кто же сказал, что это
гарантирует ему долгую безбедную жизнь? Однако,
если б на логически продолжал в том же стиле,
то и наступление на Синае нефиг было организовывать.
Строил бы себе рыночный капитализм, ан нет --
высунулся. А по поводу того , что этот поворот не
был делом рук амеров -- вот это сомнительно... Не
настолько Садат был авторитетной фигурой, чтоб
действовать в одиночку. Как -то уж совсем романтично
получается. Даже Насер себе такого не позволял ;)
>>Ну, и “ушли” его. А вот он этого вовремя не понял, а может -- не сумел защититься. А вот Хос ни Мубарак оказался умнее, он -- правильный парень, дружит с нужными людьми. Зачем ему судьба Садата?
>
> Ну и что поменялось после прихода Мубарака? Наоборот Мубарак гораздо более самостоятелен в своих решениях и менее проамериканский чем Садат.
? Где же он самостоятельный? По-моему, лишь в
очень узких пределах. Впрочем, а нужны ли ему
широкие ? Главное, чтоб не высовывался. Все ж
при Насере у Египта был какой-никакой авторитет
(они ведь были в движении неприсоединения?) А где
он сейчас?
>>А вот крики, извините, можно срежиссировать
>какие угодно, это все же массовка, это НЕ терроризм.
> Ага вот такие милые массовики затейники устраивают стрельбу с десятками жертв в отеле с иностранными (а в Египте и не бывает других) туристами.
Ну, насколько они милы -- не мне судить, но для
иностранных туристов и чистейший англосакс будет
выглядеть фанатиком, если его нарядить и заставить
кричать “Аллах акбар”. Да ещё палить из автомата.
>>Дружить с Израилем , а значит и с США -- оно всегда
>выгодно ;)
> Да не дружит Египет с Израилем. Он с ним не воюет -это две большие разницы:)
Не дружит. Но подачки от США принимает, прикормился,
стал добрый и ласковый.
>>Да и деньжат подкинут. А вот насчёт “стратегически верного” -усомнюсь... “Тактически” -- да, верно. А вот что получится потом -- это посмотрим, какие они “стратеги”.
>
> Синай - египетский, Египет как был так и остается самой весомой страной арабского мира. Суэцкий канал работает. Страна не воюет перманентно за непонятные идеи, а занята более плодотворными занятиями. Стратегических минусов что-то не видать.
Согласен. Сейчас -- не видно, поживем -- увидим.
>>> Ну в эту схему не укладывается много кто, например та-же Колумбия.
>>А ещё? Я не говорю , что в эти несколько предложений можно вместить всех и вся. Однако,
>>эта тенденция объясняет довольно много, Вы и
>>сами не стали возражать. Да и о Колумбии, как мне
>>кажется, известно не так уж много (лично мне ;) ).
>>Как-то не вяжется Доктрина Монро с слишком уж
>>“независимой” Колумбией. Так не бывает, аПО-Моему.
>
> Что-то я не понял, при чем здесь самостоятельность Колумбии, наоборот она все делает чтобы угодить американцам. Вот только нифига не получается. При всем американском желании. В Египте картина аналогичная.
Погодите, я отстал от жизни ;) Не напишете ли,
что там творится, кратко хотя бы. И если где можно
почитать о нынешней Колумбии?
