|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
23.12.2001 19:29:57
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: Да нет,...
>Добрый вечер!
>>>>>Добрый вечер!
>>>>
>>>>>>Яшки сами дома рванули! Спец-автопилот поставить говно-вопрос, и на дома навести. При современной технике то.
>>>>>А может все гораздо проще. Просто есть разные державы с индивидуальным потенциалом. При решении свалившихся на них индивидуальных проблем всем становится ясным истинный вес.
>>>>>Вспомните обещанный крах доллара - оказалось вопиющая некомпетентность наших прогнозистов.
>>>>
>>>>Ну так кто Вам виноват, что ваши прогнозисты такие паршивые - найдите других если денег хватит. Потом будет повод еще поискать.
>>>
>>>Простите, Корякина, Глазьев, Гордон и компания не мои. Свое мнение об их компетентности я высказал тогда во время дискуссии.
>>
>>Когда тогда? А кто ваши? вы уж скажите что б знать то?
>
>Перед годовщиной дефолта здесь уже была большая дискуссия, посвященная падению доллара. Поднимите архив.
Вообще то вспоминаю год эдак 98, когда все дем мыслители стыдливо покрякивали, на тему очередных трудностей переходного периода, а "позорные" комуняки прямо говорили - кирдык совсем рядом. Было такое? Впрочем все это суета и никакого отношения к нашим проблемам не имеет. Если у нас некомпетенция и отсутствие страт. планирования, то в Юсе всего этого завались, и очевидно в планировании нашего бардака они принимали непоследнее участие, со всей своей компетенцией. Что никак не может увеличить моих к ним симпатий.
>>>>>Обещали им фиаско в Афгане - снова полнейший провал.
>>>>
>>>>Я бы поостерегся называть это успехом.
>>>>А то что "наши" купились на дешвку и их в очередной раз кинули, а может и не кинули, а все было заранее запланировано, это уже вроде как свершившийся факт.
>>>
>>>Простите, наши "военные" и прочие "эксперты" предостерегали США от наземной операции.
>>
>>Ну так они ее и не стали проводить. Наземная операция на первом этапе была произведена силами СА, добивали талибов пуштуны. Видимо им что то сильно сладкое пообещали.
>
>Что значит НЕ СТАЛИ ПРОВОДИТЬ?
Читайте буквально. Не стали - значит не стали. Что они сделали я подробно написал - второй раз писать не буду и не уговаривайте, лучше перечитайте что я уже написал в предыдущем сообщении.
> Операция как мед или есть или нет.
Наземной операции американских войск нет. Увы.
>Ступила нога вооруженного солдата на землю или нет?
:) я Вам в легкую приведу десятко примеров, когда нога ступила а наземной операции не было. Например те орлы которые высадились у нас в Шереметьево.
>Вы противоречите себе, говоря о первом этапе.
Надо постараться и это доказать, пока увы, похоже что Вы даже не стали читать то что я писал.
>>>Теперь виден уровень их компетентности и спосбность анализировать ситуацию. Мрак.
>>
>>Вы счиатете что американцам все ж таки стоило своими силами рубиться с талибами?
>>При их финансовых и дипломатических возможностях они выбрали вариант более безвредный для собственных солдат. Другое дело что ни одной из декларированых целей они не достигли. Бен Ладен гуляет. Аль каеда существует.
>
>Ну знаете, это даже слишком через край. Свежий взгляд на вещи. Режим талибов пал, власть перешла новому правительству. Талибы сидят тише воды, в отличие от Басаева и компании, почему-то совсем не дают интервью.
Потому что там свобода слова - масхадовских орлов принимают в госдепе, а за интервью с Бен-Ладеном грозятся башку оторвать. Демократия-с.
>Кстати, скоро там будут уже войска ООН.
И что?
>>>>>Союзники США даже войска послали,
>>>>
>>>>Ох и истерик было по этому поводу. А самое главное что основным человеческим тараном были войска СА, который вроде наш союзник и воооружен нами. Но в итоге нас очередной раз польют помоями, уже поливают.
>
>>>>>а наш "союзник" Лукашенко даже не обещает помочь в Чечне даже чисто символически.
>>>>
>>>>А оно нужно кому то? США вот нагибают всех - в добровольно принудительном порядке. Да и то не всех.
>
>>>Ну здесь нужно слишком много говорить о том, что такое союзник. Кратко, союзник - это РЕАЛЬНО помогающий, а не только способный только на пустые, но красивые слова и тратящий немеренно Ваши деньги.
>>
>>Пока что реально им никто особо не помогал. Кроме России и то я считаю сдуру. А некоторые и прямо отказались. А если б вдруг начались неудачи вообще бы никто рыпаться не стал.
>
>ЧТО ?????
То!!!!
>Скажите это авторам на ветке выше
Я пока что с Вами разговариваю.
>>>>>А так хочется свалить свою некомпетентность на других (объективные причины, заговор и пр.)
>>>>
>>>>Можете называть как угодно, если заговор для Вас слово табуированое - назовите это стратегическим планированием. У них это всегда неплохо получалось. Если докажете мне что его не существует и что спецоперации плод воображения я Вам медаль из картошки по факсу пришлю.
>>>
>>>Речь идет о том, что США сами организовали события 11 сентября, да еще "автопилотом".
>>
>>Ну тут просто все. Им это выгодно. Малыми потерями достигнуто масса стратегических целей. Объясните почему каждый конкретный человек не имеет права считать этот вариант правильным? Они что в принципе на такое неспособны? Или это мысли неполиткорректные? Ну так я сегодня опять слышал выдержки из американских газет в которых утверждается что дома в Москве КейДжиБи взорвало. Хотя нам от этих взрывов вообще никакой выгоды нет.
>
>Простите, выше Вы убеждаете, что амеры цели не достигли, и тут такой пассаж. Так достигли или нет? Определитесь.
Вы правда не понимаете? Серьезно?
Они вообще то не сознаются что это они самолет в Пентагон воткнули. Не сознаются и все - упертые таки. А тех целей которые они ЯВНО декларировали они не достигли. Беня в бегах, алькаеда действует в 60-ти странах. Впрочем думается мне что декларируемые цели и реальные имеют некий зазор. Вот такой вот я параноик. не верю официальным версиям, особенно когда этим официозом контролируется подавляющее большинство мировой прессы.
>>>Это уровень "Советской России", иностранной подлодки таранившей "Курск" и пр.
>>
>>У нас вся пресса имеет низкий уровень, и не только у нас. Или Вы выделяете некие издания как особо объективные? Кстати почему нельзя излагать свою версию событий? Про Курск и по сию пору никаких доказательств не существует. Если не считать доказательством чистку в ВМФ.
>
>Вы быстро и крайне избирательно забываете факты. Напоминаю в первые дни маршал Сергеев говорил о "неопровержимых доказательствах". За такие слова надо отвечать.
Ну и ответил. И что?
Кстати напомните мне где это говорилось?
http://www.voskres.ru/