От Олег К Ответить на сообщение
К Serge1 Ответить по почте
Дата 22.12.2001 21:17:46 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Версия для печати

Re: Да нет,...





>>>Добрый вечер!
>>
>>>>Яшки сами дома рванули! Спец-автопилот поставить говно-вопрос, и на дома навести. При современной технике то.
>>>
>>>>Но я не об этом. Афган им был нужен! Откройте глаза наконец, Люди! Я об этом ГОВОРИЛ!!! Они его получили. Помните, я говорил, что необходимо внимательно следить за СОСТОЯНИЕМ войск возмездия. Эти войска, имхо, БЫЛИ готовы еще ДО 11.09.01.
>>>
>>>>Дальше очередь за тажиками, туркменами, узбеками! Вы что на самом деле не врубаетесь?! А Эдик Шеварнадзе артачится так, что мы вынуждены войска из Абхазии (читай Гудаута) выводить, угадайте отчего?
>>>
>>>>Ну посмотрите же, когда началась операция в Афгане и когда закончилась? Согласитесь, что это БЛЕСТЯЩАЯ, ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВЛЕННАЯ операция началась с "гибели" лидера "Северных", а НЕ с 11 сентября с.г.
>>>
>>>А может все гораздо проще. Просто есть разные державы с индивидуальным потенциалом. При решении свалившихся на них индивидуальных проблем всем становится ясным истинный вес.
>>>Вспомните обещанный крах доллара - оказалось вопиющая некомпетентность наших прогнозистов.
>>
>>Ну так кто Вам виноват, что ваши прогнозисты такие паршивые - найдите других если денег хватит. Потом будет повод еще поискать.
>
>Простите, Корякина, Глазьев, Гордон и компания не мои. Свое мнение об их компетентности я высказал тогда во время дискуссии.

Когда тогда? А кто ваши? вы уж скажите что б знать то?

>>>Обещали им фиаско в Афгане - снова полнейший провал.
>>
>>Я бы поостерегся называть это успехом.
>>А то что "наши" купились на дешвку и их в очередной раз кинули, а может и не кинули, а все было заранее запланировано, это уже вроде как свершившийся факт.
>
>Простите, наши "военные" и прочие "эксперты" предостерегали США от наземной операции.

Ну так они ее и не стали проводить. Наземная операция на первом этапе была произведена силами СА, добивали талибов пуштуны. Видимо им что то сильно сладкое пообещали.

>Теперь виден уровень их компетентности и спосбность анализировать ситуацию. Мрак.

Вы счиатете что американцам все ж таки стоило своими силами рубиться с талибами?
При их финансовых и дипломатических возможностях они выбрали вариант более безвредный для собственных солдат. Другое дело что ни одной из декларированых целей они не достигли. Бен Ладен гуляет. Аль каеда существует.

>>>Союзники США даже войска послали,
>>
>>Ох и истерик было по этому поводу. А самое главное что основным человеческим тараном были войска СА, который вроде наш союзник и воооружен нами. Но в итоге нас очередной раз польют помоями, уже поливают.
>
>>>а наш "союзник" Лукашенко даже не обещает помочь в Чечне даже чисто символически.
>>
>>А оно нужно кому то? США вот нагибают всех - в добровольно принудительном порядке. Да и то не всех.
>
>Ну здесь нужно слишком много говорить о том, что такое союзник. Кратко, союзник - это РЕАЛЬНО помогающий, а не только способный только на пустые, но красивые слова и тратящий немеренно Ваши деньги.

Пока что реально им никто особо не помогал. Кроме России и то я считаю сдуру. А некоторые и прямо отказались. А если б вдруг начались неудачи вообще бы никто рыпаться не стал.

>>>А так хочется свалить свою некомпетентность на других (объективные причины, заговор и пр.)
>>
>>Можете называть как угодно, если заговор для Вас слово табуированое - назовите это стратегическим планированием. У них это всегда неплохо получалось. Если докажете мне что его не существует и что спецоперации плод воображения я Вам медаль из картошки по факсу пришлю.
>
>Речь идет о том, что США сами организовали события 11 сентября, да еще "автопилотом".

Ну тут просто все. Им это выгодно. Малыми потерями достигнуто масса стратегических целей. Объясните почему каждый конкретный человек не имеет права считать этот вариант правильным? Они что в принципе на такое неспособны? Или это мысли неполиткорректные? Ну так я сегодня опять слышал выдержки из американских газет в которых утверждается что дома в Москве КейДжиБи взорвало. Хотя нам от этих взрывов вообще никакой выгоды нет.


>Это уровень "Советской России", иностранной подлодки таранившей "Курск" и пр.

У нас вся пресса имеет низкий уровень, и не только у нас. Или Вы выделяете некие издания как особо объективные? Кстати почему нельзя излагать свою версию событий? Про Курск и по сию пору никаких доказательств не существует. Если не считать доказательством чистку в ВМФ.




>Стратегическое планирование это реальность.

А заговор это иллюзия? :)

>С уважением
 http://www.voskres.ru/