>>Я бы так вопрос поставил, что тем, кому Родина по роду службы оружие как бы дает, вот им разрешить иметь, по крайней мере на время службы и вообще, по некоторой выслуге лет, а то интересно получается, что офицер может купить длинноствольный нарезняк только на общих основаниях (5 лет стажа владения гладкостволом).
>
>5 лет стажа требуется не для того, чтобы доказать лояльность, а для охотничьего стажа.
>И вообще гладкоствольное оружие у охотников не потому, что оно безопаснее, а как раз наоборот.
Не совсем соглашусь. В случае чего, бунта иль вообще беспорядков, наличие дальнобойного оружия на руках "беспорядищихся" несколько усложнит задачу подавления.
>От нарезного много подранков. Зверя стреляют и он уходит, а потом погибает. Отсюда болезни и т.д.
Да, о-о-очень гуманно. Только я сильно сомневаюсь, что так заботятся о животных, думаю, что это отмазка, т.к. из гладкоствола точно также могут быть подранки.
Ведь совсем не обязательно, что ствол будет использован для охоты, но статус почему-то нарезняк имеет чисто охотничий. Гладкоту продают как для самобороны (без права ношения), а почему бы не продавать и гладкоту и нарезняк с правом ношения на стрельбище?
