Re: Кто бы...
Приветствую!
>не более вероятный, а более логичный. Если не учитывать стремление Штатов к доминированию на шарике.
Дык в том-то и дело - доминирование как цель остается, но средства используются другие, более тонкие, чем тупое военное присутствие. Дать европейским странам (включая Советский Союз) максимально ослабить себя в ходе общеевропейской войны. В экономическом и демографическом плане. Поддерживая ленд-лизом слабейшего, но до определенных пределов. А потом заявиться - все в белом, с сильной армией (имеющей опыт тихоокеанской кампании), и с экономикой единственного государства (в данной весовой категории), на территории которого не велось военных действий.
Такой вот "Ледокол" по-американски. Впрочем, подобная интрига ближе к восточному менталитету, чем к западному.
>насчет тихоокеан. войны категор. не согласен. Японцы не могли (по их мнению) выйти из войны без потери лица до ядерных ударов. Восток-с.
Вот с этим согласен. Альтернатива - десантная операция на острова метрополии, которая могла продлиться несколько лет и привести к совершенно неприемлемым потерям для обеих сторон. Достаточно оценить нарастание уровня сопротивления (точнее, самопожертвования) японцев по мере отступления. Если на Гуадалканале и Филлипинах воевали еще более-менее "по правилам", то Иводзима и особенно Окинава - пример тактики "все умрем, но не отступим и не сдадимся".
Так что действительно пришлось бы ждать завершения ядерной программы. И альтернативы Хиросиме не было. Другое дело, что более гуманным (да и более психологически эффективным) было бы заблаговременное предупреждение японского правительства и населения о данной акции. При своем абсолютном господстве в воздухе американцы могли себе это позволить.
С уважением,
Роман.
