Не получается делить блага по справедливвости, не получиться и отнимать оные по справедливости. и право на оружие при современных условиях по справедливости реализовать не получиться. Жизнь увы такова.
>>Остальные любители стволиков так уверенные в том что они имеют железные нервы и способны держать себя исключительно в руках лишь льстят себе и заблуждаются.
>
>Вопрос стоял не о тех кто хоочет иметь право на оружие (понятно что они никогда не скажут этого),а про противников. Противники судят весь народ скопом, при этом себя не включают в это число почему-то. Вот о чем шла речь.
Вот я например себя включаю, не нужно мне оружие в виде пистолета, знаю что не успею его выхватить в случае чего, а в других случаях и применять не смогу, хотя необходимость применения будет ясна ( ну логическая задачка вас атакуют на пустыре пять шесть токсикоманов, лет по четырнадцать, с арматурными прутьями - вы пистолет примените или нет-???, а зная совершенство нашейц правовой системы-???, второй реальный случай мужик держал дома легально купленную сайгу. В квартиру вломились (подставив подсадную девченку) то же подростки, кретины из соседнего дома, наваляли ему , сперли что могли. На другой день их поймали, а через два дня отпустили. а выстрели мужик по ним, кково ему было-???). Значит пока прежде чем право на оружие раздать может законы перетряхнем??? А хуже или лучше от этого будет???
>>Вы готовы голосуя за принятие закона о свободном ношении оружия - считать что ваша подпись - это подпись на смертном приговоре тем кто будет "отходами" этого мучительного процесса - Да, Нет, Мне пофигу???.
>
>Да, потому что уже сейчас эти "отходы" есть. Только сейчас своим правом на пьяную стрельбу пользуются менты и часть военных. Вам сейчас на них наплевать? Да/нет :) Нет не наплевать. Но категорически не хочу что бы число таких случаев незбежно возросло. А оно неизбежно возрастет. Ибо часть легально получивших право на оружие его скоро утратит по сходным причинам но каких дров наломать успеет. И далее если государство не может приструнить немногих владельцев оружия, как оно справиться с функцией приструнения большего их числа??? или опять все будет решать "объективный" взгляд участкового и "трешник" (по курсу).
>>Нет прав Китоврас, сначала оружие всегда и везде - у офицеров, у "государевых людей", они же заодно может и помогут хулигана приструнить
>
>Ага, помниться недавно рассказывали про такого военного у нас. Весь подъезд терроризировал своим табельным ПМ и стрельбу устраивал по пьяни в подъезде по соседям (хорошо хоть ни в кого не попал). Понимаете деление людей на чистых и нечистых невозможно. В любой группе всегда найдуться мерзавцы. Но нормальных то людей большинство. А потому варианты этим давать, а этим не давать никогда проблему не решат. Или всем или никому.
Если раздать право на ношение оружия большинтву людей (то есть "всем" по вашему, за вычетом неизбежных ограничений) то число мерзавцев с оружием возрастет в лучшем случае пропорционально и соответственно резко возрастет число подобных случаев. А добропорядочные люди в просто дебошира срелять все равно не станут, "во первых он всего лишь" дебоширит ибо имея "совершенные" законы от дерьма потом не отмоешься. Более того примерно представляя наши законы вам будет трудно отмазаться если вы выстрелите и попадете в человека который стрелял по сосеедям но не попал... Закон он в нашей объективной реальности, что дышло... и ситуация не измениться всразу с введением свободного ношения оружия. Я конечно понимаю, может быть на дальнюю перспективу, на поколение N+1 эта мера и оздоровит обстановку, облагородит нацию. Но нам жить в энтот переходной период, и выживем ли вот вопрос.
