|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
20.12.2001 16:36:52
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: ? М.Свирину
Приветствие
>В ряде случаев Т-72 лучше Т-80 (пришлось делать Т-80уд).
Простите, во-первых ЧЕМ???? Во-вторях, таки и БТ-2 ЧЕМ-ТО лучше, чем Т-26 обр 1939. Если взять отдельно за зздницу одну характеристику - можно ее обсасывать, но в целом и вместе и Т-72 и Т-80 - танки одного периода и класса. И стоят друг друга, равно как и БТ и Т-26. Ваш пример не катит.
> Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-50
Не понял! Действительно танк не хуже сам себя.
>а обычный Тигр не очень уступал Королевскому.
Все-таки не очень, но уступал? И все-же конкретно прошу в чем? Опять будете старательно брать за задницу отдельные параметры? А вы в коплексе! И все же цифры в студию!
>Можно вспомнить и англичан. Список можно продолжить.
Ответьте сперва за уже сказанное. Потом перейдем к англичанам.
>Если ковыряться в моджификация, то список будет большой.
>Критерий: набить морду противнику.
Еще раз! Последовательно! Давайте разберемся в Тигром и Тигром-2 (хоть это танки одного периода, но вы выбрали далеко не лцчший вариант даже для сравнения на бумаге) Я такого критерия (набить морду противнику) не знаю.
>>И что из всего этого? Про Т-50 я знаю много болше, чем все отсальные вместе взятые (это не бахвальство, а констатация факта). И что? По-вашему Т-50 от всего этого должен был стать однозначно лучше? Я этиого не знаю. Знает, пожплуй, только какой-нибудь самовлюбленный идиот-всезнайка, прочитавший пару книг и полазавший месяц в инете. Такие вопросы задавайте лучше ему. Я не знаю ответа на них.
>
>Появляются несколько вопросов:
>1. Аргументация констатации факта
Какая? Про Т-50 я уже много чего поведал. Поищите в архивах. Или читайте в "Полигоне" за 2002 год. Там будет кое что.
>2. Лучше чего должен быть Т-50?
Лучше Т-26 и БТ вместе взятых.
>3. Где взять идиота-всезнайку, который ответит на все вопросы?
В интернете.
Подпись