|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
CaRRibeaN
|
|
|
Дата
|
20.12.2001 23:19:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Еще ответ
Здравствуйте, уважаемый CaRRibeaN!
>>Я думаю, С-100 достроят раньше :-)) Хотя бы из >экспортных соображений - как прототип, который можно >потенциальным покупателям показывать.
>
>Теоретически оно конечно. А кто кроме Индии в потенциальных покупателях ходит? :)
Е:
Вот чтобы потенциальных покупателей AIP'ом приманивать С-100 и достроят.
>>Один пр.941, ибо только головной и успели отремонтировать за 10 лет.
>
>вы про ТК-20 "Северсталь"? Т.е. надежды на окончание ремонта Тк-208 нету? (хотя действительно, уже 12 лет ремонтруют).
Е:
Наоборот, я про ТК-208 "Дмитрий Донской", которую все-таки отремонтировали, хоть и без модернизации по пр.941У с перевооружением "Барками". А "Северсталь" долго не протянет, у нее и так наверняка уже межремонтные сроки просрочены (ее ввели в строй в 1989 г).
>А какое положение с ТК-13 и ТК-17? 100%-ые трупы? Вроде бы были планы на их востановление, врочем все ясно :)
Е:
Так давно уже пишут, что "Тайфуны" подлежат утилизации. И амы уже вроде денежки под это выделить обещали.
>>Откровенно говоря, я считаю что для России 5-6-7 ПЛАРБ вполне достаточно.
>
>Для чего?
Е:
Для ядерного сдерживания. Для повышения гибкости СЯС.
>>Если их нормально эксплуатировать - с высоким КОН, со сменными экипажами, и регулярнми ремонтами. 2-3 ПЛАРБ в море на БД держать при таком количестве - вполне реальная задача.
>
>Ну если бы у нас 5-7 "Огаей" было, и обслуживали бы их американцы, на их же деньги :). А так - из 7 ПЛАРБ даже в случае финансирования на совецком уровне, максимум на БД постоянно находилось бы 2 лодки. Какой смысл в этом?
Е:
Смысл - 128 БГ в море, и выловить их даже амам достаточно затруднительно будет.
>Хотя с другой стороны, когда в океянах 31 Лос Анжелес, да еще 7 Си вульфов, хот 7 хоть 27 лодок - один хрен.
Е:
50 лодок Вы хотите сказать :-))) А "Си Вулфов" будет только три. Нет, не один хрен. На практике - кто как сработает. Ну так учиться надо :-))
>>"Пр.971М" - неправильное, буржуйское обозначение.
>
>ЧТо ж мне теперь правильным Акула-2 называть? :) Сами же говорите что номер не известен.
Е:
Не неизвестен, а закрыт :-)) А чем Вам не нравится "Akula-II"?? :-))) Vodka, Samovar, Matreoshka, Nanuchka? :-)))
>>Нет, самая главная их задача сегодня, похоже - дерябать в случае войны по территории США
>ядерными "Гранатами".
>Кто же им даст. Да и пускать все свои Гранаты Щука-Б будет долговато :(
Е:
Нет, достаточно быстро. А кто помешает? Лодка бесшумная, дальность ракетки 3000 км, внешнее ЦУ не нужно, цели стационарные.
>>Поэтому, кстати, видимо, в официальных сообщениях о вводе "Гепарда" в строй так акцентируется внимание на том, что он способен этих "Гранатов" 24 штуки нести (в одном из вариантов загрузки).
>
>Интересно, а почему 24? Везде говорят что 533 стелажей + труб на 21 единицу.
Е:
Кто это "везде", хи-хи?
>>Поэтому ПЛАРК пр.949А для флота очень ценны. Они представляют единственную реальную угрозу даже для АУГ ВМС США, а любой другой флот мира - утопят запросто сразу :-)))
>
>В принципе вы правы, однако я отношусь к ним с моей позиции, что нашь флот должен уметь выполнять две задачи -
>1) Отсреляться ПЛАРБАми если понадобиться.
>2) Гонять браконьеров в охотском море, и решать задачи охранения исключительной экономической зоны РФ.
Е:
Второе это не задача флота, а погранцов ("Береговой охраны"). А задачи флота широки и многообразны. И предпосылкой их решения служит изничтожение ВМС супостата, кем бы он ни был. Вот для уничтожения "надводной" части ВМС супостата у нас фактически только "батоны" и остались.
>В данном контексте 949А не нужен :) С другой стороны совсем забивать на основные задачи флота (топить корабли военные ;)) тоже наверное не стоит.
Е:
Ну вот видите - сами понимаете :-)))
>>Универсальный,универсальный. "Оникс", "Калибр", "Гранат". По слухам, можно даже мины туда запихивать. Вопрос только в том, наскребут ли денег на сами ракеты :-((
>
>А я слышал что еще и Х-35 :)
Е:
Хи-хи!! Это Павлов писал давным-давно. А всякие Ильины по прежнему, головкой не думая, тащат в рот всякую гадость, хотя уже взрослые девушки... :-))) Ну Вы сами подумайте, нафиг там Х-35 (то бишь "Уран")????? Не говоря уже о том, что он попросту из-под воды летать не умеет.
>На ракеты - конечно же нет, у нас ни на что буквально денег не хватает. Правда нахрена строить 12 тысяч тонн водоизмещения, если на ракет денег нету...
Е:
Так деньги за строительство "тонн" получают одни, а за ракеты - другие.
>Да, вот еще такой вопросик - что вы могли бы рассказать про новые корветы, не в смысле сколько там пушек и ракет, а в смысле тактики применения и идиологии строительства этих корыт? Неужели Флот ожумался и решил решать только две задачи про которые я говорил? :))
Е:
Это все от бедности. Всякие пепелацы и рождаются. Малютки VI серии там, корветы... :-))))
С уважением, Exeter