>Вы не ответили на вопрос: роликовые коньки - подходят под это определение или нет?
>Устройство? Без сомнения.
>Предназначено для перевозки по дорогам? Да.
>Транспортное средство? Да или нет?
Я не понимаю к чему это упрямство, но допустим - да. Транспотрное, но не механическое. В контексте определений - движущиеся на роликах должны руководствоваться правилами для велосипедистов.
Я видел знаки "движение на роликах запрещено".
Что еще Вы хотите узнать?
>>Как написал Артур - общество признало, что выгода от эксплуатации автомобиля, превосходит угрозу от него исходящую.
>
>Хорошо, значит, прецедент есть. Почему бы не экстраполировать этот опыт на огнестрельное оружие?
Как только появится однозначная увереность в наличии такой выгоды. Пока она неочевидна.
>>В Вашей постановке Вы предлангаете привнести дополнительную угрозу.
>>Я был бы рад устранить существующую, но мирюсь с мнеием общества.
>
>Все угрозы устранить все равно невозможно. Угрозой больше.
Лучше меньше. Даже автомобили стремяться максимально обезопасить. Некоторым образом это пытаются сделать и с оружием самообороны. Однако Вы хотите обладать непременно оружием летального действия.
>Желание ОБЛАДАТЬ, чтобы чувствовать себя защищенным.
А если это ложное чувство?
>Напротив. Совесть - один из важнейших факторов, движущих человеком. Но с "общественной моралью" она никак не связана.
Совесть является составляющей морали да/нет?
>>>Я воспользуюсь своим правом показать серьезность своего намерения защищаться.
>>
>>...на каком основании? он Вам не угрожает и не посягает на Вашу свободу.
>
>А на всякий случай. Чтоб поползновений не было.
Т.е Вы таки готовы причинить человеку ущерб "на всякий случай"?
Вот такой мотивации опасаюсь я (и мои единомышленники).
У меня нет гарантий, что в какой то момент кто-либо "на всякий случай" не принесет такого ущерба мне ввиду того, что мои действия покажутся ему угрожающими.
Причем ЗАМЕТЬТЕ: в случае если у меня нет транспортного средства - существует перечень правил, котрые я обязан соблюдать, чтоюы не попасть в ДТП.
Возьметесь определить такой перечень правил для лиц не обладающих оружием?
Как будем отличать? Метить владельцев?
С уважением
Re: Абсолютно - Поручик Баранов21.12.2001 15:27:00 (2737 b)
Re: Абсолютно - Дмитрий Козырев21.12.2001 15:41:49 (1684 b)
