>>>>Под это определение подходят и роликовые коньки. :)
>>>
>>>Поручик! Да Вы ПДД не изучали! А кажется владеете и пользуетесь автомобилем?! А еще хотите оружие?
>>
>>Хехе, ответ не по существу. Подходят коньки под определение? Да или нет?
>
>.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
>"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Вы не ответили на вопрос: роликовые коньки - подходят под это определение или нет?
Устройство? Без сомнения.
Предназначено для перевозки по дорогам? Да.
Транспортное средство? Да или нет?
>>Не аргумент. Логики не добавляет.
>
>Как написал Артур - общество признало, что выгода от эксплуатации автомобиля, превосходит угрозу от него исходящую.
Хорошо, значит, прецедент есть. Почему бы не экстраполировать этот опыт на огнестрельное оружие?
>В Вашей постановке Вы предлангаете привнести дополнительную угрозу.
>Я был бы рад устранить существующую, но мирюсь с мнеием общества.
Все угрозы устранить все равно невозможно. Угрозой больше.
>>Таки старик Фрейд был во многом прав, если не во всем...
>
>Таки все таки желание ОБЛАДАТЬ перевешивает необходимость ЗАЩИЩАТЬСЯ?
Желание ОБЛАДАТЬ, чтобы чувствовать себя защищенным.
>>Есть, но с ними надо бороться - в том числе и с помощью всеобщего вооружения народа.
>>Никакой "общественной морали" не существует, это фикция.
>
>хм, а совесть - химера?
Напротив. Совесть - один из важнейших факторов, движущих человеком. Но с "общественной моралью" она никак не связана.
>Здесь "мы с вами находимся на разных платформах".
>>Я воспользуюсь своим правом показать серьезность своего намерения защищаться.
>
>...на каком основании? он Вам не угрожает и не посягает на Вашу свободу.
А на всякий случай. Чтоб поползновений не было.
С уважением, Поручик
Re: Абсолютно - Дмитрий Козырев21.12.2001 14:57:07 (2425 b)
Re: Абсолютно - Поручик Баранов21.12.2001 15:27:00 (2737 b)
Re: Абсолютно - Дмитрий Козырев21.12.2001 15:41:49 (1684 b)
