> Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира,
> а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому
> как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
Такая постановка вопроса мне тоже нравится.
К сожалению, жизнь её опровергает.
1) пару лет назад младший офицер эстонских Сил Обороны
чистил пистолет после стрельб. Произошёл случайный выстрел,
в результате которого погиб военнослужащий срочной службы,
находившийся в отхожем месте за тонкой стеной.
2) большАя, если не бОльшая часть гражданского оружия
самообороны даёт _ощущение_ безопасности без самой безопасности,
или приобретается как символ благосостояния.
В заключение -- история, случившаяся со мной году в 1992,
примерно. Тогда только разрешили оборот гражданского короткоствола
в Эстонии. По первости и разрешение на ношение было получить несложно.
Бежал я как-то в пригороде на электричку. От домов до платформы около
километра. Полевая дорога. Я одет в пиджак, в карманах довольно
много барахла, по этому на бегу поддерживаю левую полу пиджака.
Навстречу мне двигается молодой человек с собакой. Завидев меня,
он лезет в карман и пытается что-то достать. Что-то, цепляется
и не хочет доставаться. Я приближаюсь. Молодой человек нервничает.
Когда до него остаётся метров десять, он сумел-таки достать.
Пистолет. Может быть боевой, может газовый, мне тогда было всё
равно. Чувствовал я себя до крайности неуютно.
Свернул с дороги в поле, по радиусу в десять метров обогнул
мэна и побежал дальше.
Мораль сей басни такова: у человека было оружие, он предположил
наличие оружия у меня (хотя при тогдашней его нераспространённости
это было явной ошибкой), неверно оценил угрозу, начал поготовку
к применению оружия. Не будь у него пистолета, он бы не подверг
меня неоправданной опасности.
