|
|
От
|
bankir
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.12.2001 20:50:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Какие такие...
>>>>Миражи, что ли ? Нетого масштабу самолетик.
>>>Миражей их много разных (было). А еще Вулкан. А еще были Грифоны (я не ошибся?) у французов :) То-есть была целая школа и у французов и у бритов. А у нас не было. Да и масштаб тут не при чем совершенно.
>>
>>Ничего особенного в бесхвостой схеме нет. Есть выигрыш по потерям на балансировку и огромные взлетно-посадочные проблемы. И как их следствие вылазит ограничение на удельную нагрузку на крыло. То есть крыло приходится делать большИм, бОльшим чем надо. Ну это такая любовь была у Марселя Дассо к такой схеме, личная привязанность. Нечему нам у европейцев в аэродинамике учиться, уверяю... А масштаб он очень даже причем, ну не читать же мне тут лекцию на эту тему.
>
>Ну вот видите, недостатков куча, тем более, что до этого никто так не делал (у нас) а вот выбрали-же. Такая-же схема, в то-же время (хе-хе), для того-же. Никто не говорит, что чертежи, украденные гебистами катали, конечно нет. Но посмотрели выбранную европейцами схему, и у нас выбрали такую-же. Собственно, в этом ничего оскорбительного нет -- уменьшили технический риск, ориентируясь на готовое решение. Как и в других подобных случаях, кстати.
Господи, ну почему вы так прямолинейно (хе-хе). еше раз повторяю - на умеренном сверхзвуке альтернативе треугольному крылу малого удлинения просто нет. балансировочная скхема - бескхвостка - выбрана как наименьшее из всех возможных зол. в етом то и особенности проектирования сверхзвуковых самолетов - абсолютный диктат аеродинамики при выборе конструктивных скхем. На дозвыке вы еше можете оптимизировать что-то проигрывая в аеродинамических характеристиках и выигрывая в своей целевой функции -елементарный пример - Ф-117. на сверхзвуке етот номер не пройдет - не полетит ваше чудо...
>>>Все правильно. И о чем это говорит -- о том, что схема конкорда не единственно правильная.
>>Скажем так, не единственно возможная. Но и сейчас пожалуй оптимальная.
>
>>>П.С. Ту-144 "конкордский" уж не в КБ ли ему такую кличку дали?
>>
>>Неоднократно бывал в этом КБ, неоднократно... не помню такой клички, а вот корни у него растут отнюдь не от Конкорда, а от однорежимного сверхзвукового туполевского бомбардировщика еще из конца 50-х (конкурент Мясищева), вы его сразу даже не отличите на тех картинках от Ту-144.
>
>Так вот, что характерно, ни одного военного аппарата-бесхвостки не сделали, а СПС (вдруг, хе-хе) -- да.
дык решения политического не было. вернее было - все самолеты под нож. а ту-144 еле отстояли из соображений престижа. никита Сергеевич слетал в Штаты на ту-114 и понял что ПР -великое дело
>>Этот проект плавно эволюционировал и когда стало ясно, что однорежимный бомбардировщик не нужен (собственно поэтому американцы прикрыли Б-70) тогда и вылезла идея сделать пассажирский самолет.
>
>Идея сделать пассажирский самолет вылазит каждый раз, когда нависают тучи над бомбером :) С любым практически -- начиная с хастлера и заканчивая ту-22м.
ето вы капсулу пассажирскую имеете в виду? так ето первый етап отработки спс- технологий по-американски. про ту22 не понял. современные судороги КБ уже рациональному обьяснению не поддаются. Рубин вон предлагает руду на "Акулах" возить
С уважением
???
- Ре: Какие такие... - Bobo 19.12.2001 16:06:07 (2592 b)
- :-) - NV 19.12.2001 16:56:27 (4351 b)
- Re: :-) - Bobo 19.12.2001 18:06:51 (3118 b)
- Re: :-) - KGI 19.12.2001 17:06:31 (232 b)