|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.12.2001 17:12:11
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
История танка КВ. М.Коломийца. Рецензия
Сначала несколько общих слов. Деталировку и описание конструкции КВ планируется дать в отдельной книге, наподобие труда И.Переяславцева по Тигеру.
Сначала о плюсах.
1) Дана портретная галлерея создателей танка. Причем подобраны как традиционные фотографии послевоенного периода, так и полуофициальные фотографии с испытаний КВ, Котин и Духов в комбинезонах. Приэтом нет традиционного обсасывания темы зятя Ворошилова.
2) Практически без сокращений дана переписка между бывшим военпредом Кировского, Мехлисом, Ворошиловым о недостатках КВ.
3) Дан обширный материал об участии КВ в финской войне, с чертежем попаданий финских снарядов. Несколько полнее освещено участие в Финской КВ-2.
4) Дана информация о бое Зиновия Колобанова по журналу боевых действий его части.
5)Изложена история Ф-32 vs. Л-11.
Минусы.
1) Совершенно непонятно зачем в книжке по КВ «для масс» уделено много место опытным машинам и проектам(с 32 по 49 страницу), фактически в книгу вставлена статья из Танкомастера про КВ-3, КВ-220. Тема специфическая и рассказать лучше прежде всего собственно о КВ и его боевом применении. Опытным машинам уделено чрезчур много места в ущерб описанию истории мейнстрима, создания и производства линейных КВ. Боевое применение занимает места ровно столько же, сколько уже опубликованные в другом издании материалы об опытняке, с 62 по 79 страницу.
2) Раздел боевого применения написан без энтузиазма, вместо взвешенного подхода историка крайняя точка мнения «все сломались» (всех убили, всех зарезали). Хотя даже из приведенных цитат из документов этот тезис неочевиден. Если уж греет душу этот тезис, то стоило привести в его основание сводную таблицу потерь КВ по разным причинам, тем более по 10, 37, 32, 8, 43 тд эти данные есть. Но, боюсь, такой статистикой тезис «все сломались» будет опровергнут. Боевых потерь более чем достаточно.
Естественно, что на фоне тезиса «все сломались» нет никаких попыток объяснить читателям, что «неуязвимость» КВ это не более чем расхожий миф. Сказано как об убийце КВ только о 88 Флак, хотя даже у Гальдера запись в дневнике от 12 июля 1941 г. гласит: «е. Борьба с танками. […]Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками. Имеется также случай, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м.». Не упомянуто о роли тяжелых дивизионных гаубиц. Ничего не сказано о роли организационной структуры мехкорпусов в судьбе КВ. Цитаты из документов взяты из «Сборников боевых документов», в основном из 33-го выпуска. Но не использована цитата о роли тяжелых орудий в борьбе с КВ в отчете ком. 10 тд указывается, что немцы ставили на прямую наводку 150 мм гаубицы. Про 6-й мехкорпус дается широковещательное заявление о том, что его танки даже до боя не доехали (априорный тезис «все сломались» глаза застит). На фоне «брата Васи» в лице 33-го Сборника, уши которого торчат на каждой странице, голословное высказывание о корпусе Хацкилевича выглядит неубедительно. Столь же слабо освещена история 3 МК. Есть кусочек из воспоминаний Осадчего, суть произошедших на Дубиссе событий освещена на уровне брошюры «Восточного фронта». Про «тот самый чай» то есть КВ, «задержавший целую танковую группу» ни слова. Короче говоря, вопрос боевого применения у М.Коломийца традиционно хромает.
Следующими выпусками Фронтовой Иллюстрации будут Битва за Москву, Халхин Гол и вторая часть КВ (май 2002 г.).