>>Доказательства в студию. А именно ответьте за базар об ЛУЧШЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ КВ-2.
>
>Из 45 мм ДОТ уничтожить сложновато, а из 6" можно.
>Сравните действие на огневую точку 6" и 45мм снаряда.
Стало быть, на этом основании вы делаете вывод о лучшей универсальности КВ-2? А известно ли вам, господин торопыга, что для уничтожения ДОТ 152-мм гаубицей С ОТКРЫТОЙ позиции при стрельбе ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ требовалось от 80 до 120 снарядов.
А БК КВ-2 в студию! Вывод - КВ-2 уничтожить ДОТ не моежт в принципе.
> По танкам можно стрелять бетонобойными, а по легким фугасами (и танк превращается в груду металлолома),
Во-первых, стрелять-то можно, да только попасть в движущийся танк таки нельзя. Во-вторых, БЕТОНОБОЙНЫМ стрелять штатным зарядом таки запрещалось. В-третьих, сколько выстрелов из КВ-2 в условиях скоротечного боя можно произвести? ВОПРОС СЕРЬЕЗНЫЙ. И ответ на него есть КОНКРЕТНЫЙ.
> легкий танк (типа Т-2) можно и протаранить (у Т-50 такой номер не выйдет). Защита КЭВ-2 от ПТ пушек повыше чем у Т-50.
Для того, чтобы протаранить легкий тавнк его нужно догнать. Это возможно? На каком основании вы говорите, что защита КВ-2 от ПТ пушек лучше, чем кто бы то ни было еще.
Короче, вы тут написали какие-то вирши, из которых я не увидел лучшую универсальность КВ-2. На будущее. Сначала следует привести ОПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ, каковое вы будете отстаивать. Затем по пунктам следует разложить определения входящих в него разделов. И после чего по КАЖДОМУ из разделов привести ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ доказательство не в форме декларативных выказываний (тем более вы, похоже, не так хорошо владеете вопросом), а в форме фрагментов/выписок из соответствующих источников.
Возьметесь?
Только пустое сие, так как для начала вам бы его ходовые качества рассмотреть. А они никакие.
