>Дело было вечером... в общем, решил я озаботить высокое собрание парой вопросов, внезапно посетивших меня.
>1. Зачем на предвоенных танках устанавливали малокалиберные (20-37-47 мм) орудия? Насколько я понимаю, фугасное могущество такого снаряда очень мало? Или 47 - это уде что-то существенное? Так вот, если пушка имеет слабый фугасный снаряд, значит, как я понимаю, пехоту будут гасить пулемётом. Тогда зачем пушка? Гасить встречные неприятельские танки? Или расстреливать прямой наводкой (и прямым попаданием) пулемёты? Знатоки, просветите дикаря!
Назгначение то же, что и у "стрелковых пушек" (будущих батальонных) - борьба с пулеметами и расчетами орудий.
>2. Как я понял, на марше скорость БТ т Т-26 была фактически эквивалентна. Я прав? Если я прав, имели ли БТ вообще какие-либо преимущества перед Т-26? Предположим, Вы (со всемы Вашими апостериорными знаниями) попали на место Халепского в начало 30-х - будете ли Вы настаивать на производстве БТ или Т-26 вполне достаточно для 30-х, а там и Т-35 (причём, видимо, сразу Т-34М - подвеске-то кристевской взяться неоткуда) подойдут? И вновь жду просветителя.
Дело не в скорости - дело в ПОДВИЖНОСТИ. Реально в 1932 г. Т=26 требовал транспорт для подвоза танка к полю боя (для чего и клепали спешно те же ЯГ-10 и ЯГ-12 и покупали те же ФВД) на расстояние не далее 50 клм, а вот БТ-2 допускалось вводить на свой ход на удалении до 350 клм.
А в 1940 году и Т-26 и БТ прекратили существование. Появился Т-50 - единый танк сопровождения и мотомехвойск. Любой БТ и Т-26 по сравнению с ним - укакаются.
