|
|
От
|
Апухтин
|
|
|
К
|
VIM
|
|
|
Дата
|
26.02.2011 00:30:33
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Виталий PQ]...
>Бегло прочитал записки Юрия Апухтина (ХКБМ) по ОКР Боксер.
>Документ представляет собой несомненную историческую ценность благодаря четкой хронологии событий и широкому списку задействованных лиц. Если абстрагироваться от характеристик и выводов автора записок, читатель увидит характерный слепок методов работы одного из ведущих КБ отрасли с точки зрения руководителя среднего звена, в важнейший период в истории нашей страны и ее военно-промышленного комплекса. Ведь многое из того, что происходит сегодня в российском ОПК и бронетанковой отрасли, берет начало именно в 80-е годы прошлого века. Автором наглядно показан процесс деградации некоторых отраслей ВПК и провалы в критически важных областях. Видно, что уход поколения «сталинских наркомов» и генконструкторов негативно отразился на общем состоянии дел. Пришедшие им на смену люди были в значительной мере политиками, умевшими лавировать в партийно-бюрократической системе, выбивать деньги и льготы на предприятия, не забывая и себя.
>«Шомин был барин, талантливый политик, хорошо просчитывающий свои ходы и достигающий определенных целей, но создание танка для него было просто работой, которую он пытался хорошо выполнять».
>Конкуренция творческая, соревнование конструкторских решений, выродились в интриги и дрязги, с привлечением лоббистов из верхних эшелонов власти. При этом создание эффективного вооружения поневоле отошло на второй план в личных устремлениях слишком многих руководителей КБ и заводов. Межведомственная разобщенность и нечистоплотная борьба внутри ведомств достигли во второй половине 80-х своего апогея.
>«Позже стало известно, что Шипунов убрал с дороги своего конкурента, потерявшего сильного покровителя в лице Устинова, и добился включения КБТМ в специально созданное под это НПО «Точность», которое он возглавил и стал генеральным конструктором».
>Сам автор впитал нездоровую атмосферу того времени всеми порами души, поэтому в своих воспоминаниях использует арсенал выражений, характерный для радикального большевизма, местечкового «патриотизма» и эгоцентризма.
>«…Т-64, который до сегодняшнего дня остается базовой моделью для всех советских и постсоветских танков, в том числе и «цельносодранных» с него Н.Тагилом и Ленинградом Т-72 и Т-80 и дальнейших их модификаций».
>«…наглой и бесцеремонной попытке главного конструктора ЛКЗ Попова при поддержке Романова и Устинова обойти нас я был лично свидетелем».
>«Понимая, что в технике нас обойти практически невозможно, в верхах рождается идея скрестить два танка Т-64 и Т-80 в одно целое».
>«Я прошел школу ХКБМ от молодого специалиста до идеолога танковых систем управления и хорошо знал, что наши конкуренты - Н.Тагил и Ленинград стояли намного ниже нас и для достижения нашего уровня, даже если бы они этого и захотели, им бы потребовались многие и многие годы. Но они к этому и не стремились, а прошедшие два десятилетия показали их полную несостоятельность в разработке танка нового поколения».
>«Попов очень переживал, что он не первый докладывает перед своим бывшим секретарем Ленинградского обкома и по совершенствованию Т-80 нес сплошную глупость. Венедиктов все время боялся, что Т-72 будет окончательно зарублен. Шипунов переживал, как его представит Шомин и как он будет выглядеть».
>«К нам приехал Павлюков из ЦК КПУ, он был на конференции в ВНИИТМ по перспективе развития бронетанковой техники. Он высказал соображения, что нас обходит Ленинград и Н.Тагил и наше КБ может уступить свои позиции другим. В его словах сквозила тревога за нас».
>«За все годы советского танкостроения все новое рождалось именно в нашем КБ и после Т-34 мы задавали тон и направленность его развития. Как конструктор я вырос в КБ и впитал в себя мысль, что «уральские мужички» и «ленинградские прохиндеи» способны только скопировать и дальше развить рожденные нами идеи».
>«Люди Шипунова начали вести себя нагло…»
>«Обуханич также нагло доложил...»
>Насыщенность воспоминаний подобными выражениями создает вполне определенный тон повествования: «все в г…, одни мы в белом».
>Между тем, приведенное самим автором описание событий в ходе разработки очередного «революционного» танка ХКБМ объективно перечеркивает его же слова: «думаю, что не случись развала Союза, этот танк был бы доведен и достойно представлял бы нашу бронетанковую технику».
>Степень застойности отечественного ВПК к исходу 80-х, особенно провалы по технологическому укладу нового поколения, говорит о том, что шансов на полноценную реализацию идей автора в области СУО/ТИУС не было.
>P.S. Аркадий Георгиевич Шипунов и Лев Михайлович Швец в интернетах не бывают, но при случае передам им ваши записки.
>С уважением, ВИ
Спасибо за отклик на материалы и во многом объективную оценку состояния работ в отрасли того времени.
Резкие высказывания в адрес наших оппонентов, в чем-то справедливых, а в чем-то чрезмерно эмоциональных, сейчас бы я конечно не написал, с годами становишься мудрее. Но я все оставил так, как оно было написано в те годы, чтобы сохранить достоверность атмосферы тех времен и накал страстей в отрасли, понимая, что у очень многих это вызовит отрицательные эмоции.
Реализовали бы мы свои идеи при сохранении Союза? Ответ на этот вопрос не одназначный.В силу необходимости увязки множества разнородных задач, охватывающих кроме танковой отрасли многие смежные ведомства, я знал реальное состояние в них и видел,что никто не хотел заниматься делом и каждый стремился переложить работу на кого-то другого. При этом на уровне непосредственных разработчиков люди хотели работать и многое могли сделать, но руководством дюбые инициативы пресекались.
То есть техничеси мы были готовы к реализации поставленных задач,необходимо было менять систему управления и координации работ, а такое могло бы произойти только по воле высшего руководства.Не всем еще было видно, что страна так дальше жить не может, в любом случае произошел бы развал Союза или началась бы реальная модернизация с ломкой основ порочной системы управления. В этом случае мы реально могли бы реализовывать задуманное, но произошло то, что произошло.