|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.12.2001 17:31:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: И я...
Приветствую.
> Из-за недостатка танков пришлось, например, _возобновлять_, выпуск "двоек", держать в войсках 35(t) итд.
Одно из другого не следует.
У нас Т-70 выпускали потому, что не хватало Т-34?
>Так как быть с первоначальным тезисом: "Недостаток автоцистерн - смерть мехкорпуса, имхо"? Нет цистерн и корпус откинулся?
В печку его (с). Не придирайся, только смешишь.
>Кто и что должен был мехкорпусам прогрызать на флангах танковых клиньев немцев? Тем более впереди танков.
Ужас. Ты же сам писал, что одна из причин поражения мехкорпусов в 41 году, это недостаток пехоты. Я тогда был с Тобой согласен. Сейчас Ты пытаешься доказать обратное. А про "впереди танков", это про прорыв заранее подготовленной обороны.
>>Что он крушит на своем пути? Дорожные указатели? Вот прорвались у Суммы Т-28 без пехоты в глубину обороны финнов, прошли всю линию Маннергейма и что? Пожгли их финики за милую душу. Без пехоты, которая должна следовать за танками в прорыве. И которой, собственно, и шла речь.
А где я указывал, что танки в тылу должны без пехоты обходиться? Мой ответ Дмитрию внимательнее прочитай, а потом рассуждай.
>Чтобы при атаке селения Верхние Криуши, занятом опертивными резервами противника не нужно было долго сравнивать указанный населенный пункт с землей, а обеспечить своей мотопехоте его захват с меньшими усилиями.
Ну и где тут проявляется моя неправильная позиция/мнение на предмет использования танков?
>Алекс хотя бы представляет о чем идет речь при обсуждении соотношения пехота/танки в мехкорпусе, ты - нет. Даже близко не лежит.
По принципу "Дурак - сам дурак" я не разговариваю с людьми. Ты докажи, что я не имею представления о предмете, а покамест это бряхня ...
ЗЫ: Такое впечатление, что Ты дискуссию из пальца высасываешь :).
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru