От Вадим Жилин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 14.12.2001 13:13:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

И я пальну разок

Приветствую.

>Напомню, что Вы первый выдвинули тезис о том, что структура немецких танковых и моторизованных частей вызвана исключительно недостатком техники,а никакими иными причинами.

Что-то я не припомню, чтобы немцы жаловались (до начала ВОВ) на недостаточное кол-во танков. Металла у них, имхо, хватало. Могли ведь нам кораблик ("Лютцов"?) не продавать и, несложно подсчитать, металла бы хватило еще на такое же кол-во танков. Грубо говоря. Ну а заводики и в три смены поработали бы.

С другой стороны мемуары наших военачальников пестрят фразами типа "дивизия встала без горючего". На сколько я помню, 28-я ТД Черняховского уже 23 июня стояла без горючки. Совершенно очевидна несбалансированность наших механизированных соединений в части мобильного снабжения топливом. Недостаток автоцистерн - смерть мехкорпуса, имхо.

Тоже самое можно сказать про недостаток пехоты на колесах в наших мехкорпусах. Что то слабо вспоминается хотя бы одно упомянание наших мемуаристов от мехсоединений, о том, что впереди танков оброну прогрызала пехота. Везде говориться как танки ходили в атаку и, разумеется, попадали под ПТО противника.

А, имхо, танк хорош тем, что, войдя в прорыв, крушит всё на своем пути. Скорость продвижения танкового клина достаточно прогнозируема и гарантирована. Это позволяет планировать сложнейшие операции.

Уличать Алекса в его ошибке - работа неблагодарная. Настолько это очевидные вещи. Он, я думаю, понял ошибку, но упирается потому как голову пеплом сыпать стыдно. А, как говорит народная мудрость, "Упертость - первый признак тупости".

Ничего личного :).


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru