|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
18.02.2011 15:55:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вылетает камень,...
>Где конкретно ставили Илу задачи бомбардировщика??
http://tashv.nm.ru/SbornikBoevyhDokumentov/Issue05/Issue05_18.html
"Почти" это сколько?
>До середины осени 1943 г.? А потом перешла в разряд У-2, извеняйте, Не 50?
Осень 1943 это конец войны. а мы су-2 лишились в начале 1942, в условиях нехватки самолетов. ЛЮБЫХ САМОЛЕТОВ.
>1. Наболее оптимальная высота бомбометания для Ил-2 - 1500 м (с планирования).
У Ил-2 были разные тактики применения. Попасть же куда либо с 1.5 км, целясь по сапогу, очень малореально.
>2. "Эрликоны" и 37-мм эффективны как раз до 2000 м.
В начале войны наши бомберы часто действовали с высот порядка 600м. Позже летали на 2-4 км, разведчики выше. Су-2, для более менее точного бомбометания с этих высот приспособлен не менее чем та же пешка, большую часть войны бомбившая без пикирования.
>4. После сброска бомб Ил-2 в отличие от Су-2 наносит штурмовой удар.
Сравнивать надо не с Ил-2, а с нулем. Т.к. Су-2 в серии не был сменен ничем, а завод был расформирован. И все время пока с него оборудование на другие заводы не передали, не производил вообще ничего.
Если же с Ил-2 сравнить, то как раз бомбы Су-2 должен кидать точнее, из-за наличия прицела и штурмана. Это вполне компенсирует пушки и РСы.
>Вопрос: нафига попу баян (Су-2), когда у него есть колокола (Ил-2)?
Неправильно ставите вопрос. Надо так - нафига в условиях нехватки самолетов лишние 300-400 Су-2 в месяц?
>Зачем нужно увеличивать энтропию вселенной?
Действительно. Полное отсутсвие самолета это лучше, чем не самый лучший самолет. )))
>Ага раза до второго.
Это как повезет. А вот ил можно было расстреливать в упор и сверху и снизу, а после появления стрелка снизу.
>>Опять же, после установки М-82 ШКАсы могли и на БСы заменить, см. эволюцию Пе-2.
>Су-2 для этого хлипковат.
Что за бред?
Полсотни килограмм это нереальный вес, при установке двигателя на 200 с лишним лошадей более мощного?
Кстати в планах у Сухого крупнокалиберные пулеметы были.
>Это все игры в пределах ОДНОЙ номеклатуры типов. Вы предлагаете ЕЩЕ один тип машины.
>Разницу не улавливаете?
Вы совершенно некорректные утверждения делаете.
Во первых ДЛЯ ЗАВОДА это РАЗНАЯ номенклатура, запуск которой влечет падение производства.
И если Ил-2 и Ту-2 аврально снялис производства и вместо них пустили в серию истребители, это говорит о том, что с истребителями был полный абзац, а свободных мощностей не было.
Во вторых, Су-2 это не еще один тип машин, а СЕРИЙНО ВЫПУСКАЮЩАЯСЯ машина.
>И чего потеряли?
Примерно 300-400 бомберов в месяц, если смотреть объемы выпуска на июнь 1941.
>Бомбардировщик хуже Пе-2 и "штурмовик" хуже Ил-2?
Только сравнивать надо не с Пе-2 или Ил-2, а с нулем.
>Вы не путаете с функцией фотоконтроля?
Речь про вылеты на доразведку целей, погоды и т.п.
>Не знаете, спросите: Лавочкин при установке М-82 получил то, что не смогли остальные -
>600 км/ч. Еще вопросы?
600 км/ч на 6 км были не нужны, да и не выдавали их ранние серийные самолеты из-за глючного, не работающего на высоте карбюратора. Причем были те самолеты редкосной гадостью. Перетяжеленные, с тяжелым управление и не самой высокой скоростью.
Что то терпимое из Ла-5 получилось только к началу 1943, а нормальное так и вовсе к середине-концу 1943. А самолеты были нужны в 1942.
И главное - еще раз вынужден вам напомнить,что на момент снятия Су-2 с серии Ла-5 НЕ БЫЛО и моторы на него никто передавать не собирался.
>>2) Большая эффективность Пе-2 здесь не очевидна. С М-82 Су-2 по скорости не сильно уступал Пешке - разница порядка 20-30км/ч, но был дешевле.
>Ага, бомбовая меньше минимум в полтора, дальность - ах, оборонительное вооружеие -
600кг тот же Су-2 поднимать мог, тем более с М-82.
Дальность - так он ближний бомбер, имеющий свою нишу задач, для которой Пе-2 просто неэкономично использовать.
Оборонительное вооружение - на момент снятия Су-2 с серии оно у Пешки не сильно лучше - у штурмана был тот же ШКАС. А при сохранении выпуска БСы и на Су-2 появились бы, это общая тенденция развития стрелкового вооружения советских самолетов. При этом турель у Су-2 обеспечивала и лучший обзор и большие углы обстрела, чем турель пе-2.
>вооще не ах, с пикирования - молчу
И много у нас Пе-2 пикировал?
> а требует тех же двух пилотов и штурманов.
Зато стоил почти в 1.5 раза дешевле, и требовал 1 мотора вместо двух.