От AFirsov Ответить на сообщение
К Claus
Дата 18.02.2011 13:18:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Вылетает камень,...

>>"Одномоторного ударного самолета" - да, но не универсала типа "Бреге", ДХ-4, Р-1, Р-5, Р-10,
>>а штурмовиков типа "юнкерса" или "саламандры". Су-6 кстати - это не Су-2.
>Ил-2 работал и в качестве бомбера, а штука провоевала почти всю войну.

Где конкретно ставили Илу задачи бомбардировщика?? "Почти" это сколько?
До середины осени 1943 г.? А потом перешла в разряд У-2, извеняйте, Не 50?

>>Вы уверены? Вы представляете Су-2 на ПМВ под огнем стрелковки и "эрликонов" подобно Ил-2?
>А зачем Су-2 бомбить с ПМВ? У него есть нормальный бомбовый прицел и штурман. И еще большой вопрос кто большую точность обеспечит Ил-2 с ПМВ (и с необходимостью кидать бомбы с замедлением) или Су-2 с 600-2000м.
1. Наболее оптимальная высота бомбометания для Ил-2 - 1500 м (с планирования).
2. "Эрликоны" и 37-мм эффективны как раз до 2000 м.
3. Бомбовый залп одинаков.
4. После сброска бомб Ил-2 в отличие от Су-2 наносит штурмовой удар.
Вопрос: нафига попу баян (Су-2), когда у него есть колокола (Ил-2)?
Зачем нужно увеличивать энтропию вселенной?

>>Толку от кинжальной установки без своего стрелка - 0,000 - только пугать иногда.
>Толк от нее есть хотя бы в том, что она не дает противнику в наглую в упор подходить.
Ага раза до второго.

>Опять же, после установки М-82 ШКАсы могли и на БСы заменить, см. эволюцию Пе-2.
Су-2 для этого хлипковат.

>Придется Вам напомнить, что в 1942 году, Ваш любимый ил-2 пришлось на одном из заводов с производства снимать, ради запуска истребителей.
Это все игры в пределах ОДНОЙ номеклатуры типов. Вы предлагаете ЕЩЕ один тип машины.
Разницу не улавливаете?

>>но одним кошмаром с лишним типом самолета стало меньше и для самолетостроителей,и для ВВС.
>Оригинальное заявление. Т.е. Вы утверждаете, что в условиях нехватки самолетов ПОТЕРЯ производства одного из типов ударных самолетов, БЕЗ ЗАМЕНЫ на другой это плюс???
И чего потеряли? Бомбардировщик хуже Пе-2 и "штурмовик" хуже Ил-2?

>По использованию Ил-2 в качестве бомбера даже приказ соответствующий был, применение в качестве разведчиков достаточно часто упоминается в мемуарах (правда в основном для обеспечения задач подразделений где эти Ил-2 и состояли).
Вы не путаете с функцией фотоконтроля?

>>более эффективный Пе-2, а мотор передать более нужному Ла-5.
>1)На момент снятия Су-2 с производства вопрос о передаче мотора на Ла-5 не стоял. Мотор собирались передавать на Ил-2 М-82, который еще требовалось отработать и запустить в серию, что как мы знаем не удалось.
>Я уж не говорю про то, что установка М-82 на ЛаГГ давала эффект в плане серьезного роста ЛТХ не ранее 1943 года.
Не знаете, спросите: Лавочкин при установке М-82 получил то, что не смогли остальные -
600 км/ч. Еще вопросы?

>2) Большая эффективность Пе-2 здесь не очевидна. С М-82 Су-2 по скорости не сильно уступал Пешке - разница порядка 20-30км/ч, но был дешевле.
Ага, бомбовая меньше минимум в полтора, дальность - ах, оборонительное вооружеие -
вооще не ах, с пикирования - молчу, а требует тех же двух пилотов и штурманов.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'