От Claus Ответить на сообщение
К AFirsov
Дата 16.02.2011 14:15:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: [2Claus] Типы

>Не надо путать штурмовик с бомбардировщиком. А как бомбардировщик Су-2 был ниже
>плинтуса - минимальная бомбовая нагрузка, никакой обзор у штурмана
>при бомбометании, отсутствие нормальной защиты снизу-сзади и т.д. и т.п.
>Как штурмовик - можно вообще не заикаться.

Вот только Ил-2 тоже убервафлей не был. Нагрузка те же самые 400 кг, штурман и стрелок отсутствуют как класс и т.п. С Су-2 по своим возможностям эта машина сопоставимая была и однозначно сказать кто из них- лучше невозможно. Тем более нельзя сказать, что кто то из них был значительно лучше.
Тем более у Су-2 перспективы вполне прослеживались - М-82 позволял и скорость поднять и нагрузку величить.
Но самое главное это то, что отказ от Су-2 не привел к увеличению выпуска Ил-2 взамен него, а привел лишь к снижению выпуска ударных самолетов, причем в период когда самолетов не хватало.
А это уже однозначная ошибка.

>>И естественно Ту-2, которого подкосила нехватка моторов, а затем авральный выпуск истребителей, который при наличии МиГа в серии не потребовался бы.
>
>Ту-2 подкосило недоведенность - времени на это во время войны не было,
>самолет был реально готов в 1944 г.
Вот только не надо про недоведенность и реальную готовность.
Яки, Ла/ЛаГГи и Ил-2 были реально доведены до ума и реально готовы тоже только в 1943-44, что не помешало их производить с 1940-41.
Несомненно глюки и проблемы у Ту-2 образца 1942-43 были. Но были они вполне решаемые и позволяющие его эксплуатировать, пусть и с проблемами, которые и на других типах были. В конце концов те 80 Ту-2 166 завода которые успели выпустить в 1942 году, действовали до начала 1944 года. И выпуск восстанавливали взяв за эталон самолет из последней серии 1942 года.

И подкосила его не недоведенность, а спешный запуск Як-9 на том же заводе. То что решение было ошибочным ни для кого не секрет, слова ИВС "Вы должны были настоять" хорошо известны.

>Нет. Вы не представляете, что было в 1941-42 гг!
Вообще то темой я интересовался и представление о ней имею.

>Для абсолютного число истребителей, летавших на И-16 и И-153, ЛаГГ было "чудо-оружием".
В сравнении с И-153 - был и то мнения есть разные. Но не в сравнении с МиГом.
Вы в самом деле не в курсе, что ЛаГГ военного времени по сравнению с прототипом потерял в характеристиках больше, чем Як или МиГ, причем существенно больше.
Фактически ЛаГГ был таким же утюгом, как и МиГ, но только с более слабым мотором и соответственно с еще худшими характеристиками.

>Конкретно МиГ он превосходил по вооружению, маневренности, управляемости.
Какой нафиг маневренности? По вертикальной маневренности ЛаГГ уступал однозначно, т.к. имел большую нагрузку на мощность. По горизонтальной все должно быть достаточно близко. Проблемы с предкрылками и там и там были.

По вооружению - вначале стоит посмотреть какой ЛаГГ и какой МиГ. 5ти точечные МиГи по вооружению ЛаГГу не уступали. Да и ЛаГГи очень быстро облегчать стали за счет вооружения.

>производился до 44 г., а не до 41, как МиГ-3.
С характеристиками самолета это никак не связано.
Тем более, что ЛаГГ образца 1941-42 и 1944 это две большие разницы. Последний по характеристикам был близок к Як-1/9 только с урезанным запасом топлива и плохим обзором.

>У МиГа никаких "чудес" за душой не было,
У МиГа в запасе был МиГ-3У, который вполне мог быть В серии уже в 1942, причем явно с меньшими проблемами, чем тот же Ла-5.

>поэтому его так легко и сняли с производства.
Сняли его потому что Ил-2 потребовался как воздух.

>>Я уж не говорю про то, что МиГ-3У как раз имел все шансы стать лучшим или одним из лучших истребителей восточного фронта. Причем году так где то в 1942, когда Ла/ЛаГГ были откровенной дрянью, да и Яки месершмитам уступали.
>
>Насчет был ЛаГГ "дрянью" почитайте воспоминания пилотов, летавших на нем в 1941-42 гг.и
Странная идея. Пилоты летавшие на ЛаГГе как правило не имели возможности сравнить его с другими типами выпускавшимися в то же время.

А вот характеристики серийных самолетов одного периода известны и они совсем не в пользу ЛаГГа.
Собственно не является секретом, что ЛаГГ стали снимать с производства одновременно с МиГом. И если его совсем не сняли, так это только за счет того, что ЛаГГи выпускались на трех заводах (здесь по памяти пишу) им на всех снять не успели, к тому моменту когда нарисовалась перспектива с М-82.

>не бросайтесь словами (с "харитонами" не путайте).
Я словами не бросаюсь. Объективно ЛаГГи и ранние Ла были наихудшими из новых советских самолетов.

По Ла-5 почитайте отчет о сравнительном испытании И-185, Як-1 и Ла-5. Лавка оказалась наихудшим из этих самолетов. Причем это совсем не удивительно - тяжелый пятибачный утюг с глючным двигателем, да еще и закопотированным не лучшим образом.

Если говорить про Ла-5Ф, то он по скорости, вертикальной маневренности и вооружению был примерно на уровне Як-1/7/9, но уступал им по горизонтальной маневренности.
Т.е. машиной был посредственной и уступавшей Якам.


>Добро пожаловать в реальность. Это не заявление - это цитата.
Кого цитата?

>>В каком году отказались от штук, донтлесов, велов?
>Вы мягкое с теплым не путаете? Назовите хоть один палубный двухмоторный
А штука была исключительно палубным бомбером?

>Моторы пошли на Ла-5.
>>Который до конца 1942 года был откровенной дрянью, а до середины 1943 (до появления Ла-5ФН) более чем посредственным самолетом.
>Почитайте мнение пилотов по войсковым испытаниям.
Читал. Восхволений ранних лавок не хаметил, что и не удивительно, т.к. они были приличными самолетами только на фоне ЛаГГа. Ла-5Ф и Ла-5ФН, как правило достаточно четко различаются.

>>А ведь Ла-5ФН в больших количествах появился только в 1944 году, т.к. в 1943 моторов с непосредственым впрыском нехватало.
>Статью Серова читали? Говорят там было еще М-82Ф?
Не понял эту фразу.
С Ла-5Ф проблема была в следующем - доработки внедренные на Ла-5ФН, поднимающие его характеристики, на Ла-5Ф внедрять не стали, рассчитывая, что он быстро будет сменен в серии на ФН. А движков с непосредственным впрыском не хватало. В итоге Ла-5Ф продержался в серии весь 1943 год, причем фактически без модернизаций.

>Ничего не прослеживается. 1-й завод фактически разрывался между двумя типами,
Именно про это и речь. Постановка в серию Ил-2 на первом заводе была ошибкой, которая в итоге привела к метанию между ударными самолетами и истребителями и на пользу для СССР явно не пошла, т.к. привела и к снижению производства и отказу от перспективного бомбера.

>У Вас, похоже, синдром резунизма-солонизма в умеренной форме.
Вы зарабатываете на жизнь постановкой диагнозов по телевизору? Или это хобби у Вас такое?