|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
17.02.2011 09:23:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Однако именно...
>Я дилетант. Не профессионал, конечно же. Просто замечу, что в статье Вячеслава Целуйко «Мировые тенденции реформирования вооруженных сил» (замечу не сухопутных войск, а именно вооруженных сил!) аспектам реформирования таких, важных для любых вооруженных сил, компонентов как авиация или ракетное оружие (ВТО, информационные аспекты) чего т о, мягко говоря, мало уделено внимания . Равно как и роли сухопутных сил во взаимодействии с ВВС(кроме, возможно, упоминания работы с авиатранспортом в рамках рассмотрения экспедиционных сил) и прочими. Банально сведено к перечислению батальонов и дивизий, а авиэскадрильи и «прочие ракеты»? Не говоря уже про информационное поле борьбы?
>Как то, не знаю, это странно, что ли, для материалов 2011 года,21 век на дворе все ж таки.
"Нельзя объять необъятное".
Сухопутные войска я выделил потому, что на данном этапе это один из основных видов ВС для России (учитывая специфику войн в которых она участвует и будет участвовать с наибольшей вероятностью). Тем более, что их состояние жестко коррелирует с демографическими проблемами РФ, чего нет у многих сравниваемых государств. Причем, в отличии от ВВС эти проблемы не решаются в лоб путем увеличения финансирования на закупку новой техники и ВТО.
А про "прочие ракеты" есть отдельный параграф о роли СЯС в России и других ядерных государствах.
>Конечно же, много места уделено геополитическим вещам – союзам, положению стран в центарльно-азиатском регионе, роль НАТО, экспедиционные силы и т.п. и т.д.
>При этом на полном серьезе рассматривается опыт сил НАТО, союза могущественных страны с их экономическим и дипломатическим доминированием, мягко говоря, во многих уголках мир. И производится, как бы сказать перенос (перечень, например, канадских или польских сил ) аспектов развития вооруженных сил западных стран (причем опять таки сухопутной части) на российские реалии, например, взаимодействия с азиатскими странами ОДКБ, рассматривая различные варианты транспортировки самолетами и т.п.
Канадский, польский и итальянский контингент были приведены для иллюстрации того, что в боевых действиях против "басмачей" экспедиционным войскам может требоваться разная техника в зависимости от решаемых задач и наличных и потенциальных угроз. И на данном примере это хорошо видно: в относительно спокойных районах итальянцы обходятся Рысями, а канадцы притащили танки. Потому и российским экспедиционным силам нужен широкий спект военной техники.
>Как то стоило , бы что ли, определиться, раз уже потянули в статье геополитику - страны ОДКБ это союзник, противник, субъект воздействия или кто? По мне, так не понятно, в рамках пространно используемых терминов и выражений в статье, толи возможности вооруженных сил за рубежом, в частности в Центральной Азии, связаны с необходимостью помочь какому – нибудь союзнику по военному союзу (ОДКБ) с опорой и на местные ресурсы (ГСМ ,снабжение, помощь союзных сил), то ли «двумя пдп» хочется занять Ташкент-Душанбе-Бишкек. При том, что даже старенький С-125 в руках каких-нибудь «таджикских мусульманских недорослей» или «узбекских радикальных неадекватов» снимет, что Ан-124 что Ил-76,с десантниками , как муху. Невнятно, на мой взгляд, в общем как то…
А весь спектр задач, от помощи в борьбе с местными и пришлыми басмачами, до смещение потерявших адекватность и проявляющих агрессию режимов.
По поводу ПВО, его можно подавить с воздуха, предварительно вывести из строя СпН или уже расположенными в регионе российскими подразделениями или просто высаживаться там, где средств ПВО просто нет, благо в случае с СА это большая часть территории государств.
С уважением, Вячеслав Целуйко.