Re: Не понял
>Качество подготовки можно оценить опять же ка на основе объективных данных (выполнение учебных программ) так и на основании контрольных оценок и задокументированых исходов каких то операций/боев.
Скажем французская армия обр.40 по Вашему какой уровень подготовки продемонстрировала?
>Наличие частных примеров не является общей оценкой уровня подготовки.
Проблема в том что на общую практику оказывают влияние факторы
стратегического уровня. Не знаю чем Вас не устраивает пример с 125 сд - обычная ничем не выдающаяся дивизия в отличии от ее противника. Просто в ее случае негативные факторы начального периода войны сказались меньше чем у других.
>Я написал "60-80%", т.е. во всех категориях техники у нас были удовлетворяющие ситуации образцы.
>Рассмотрим что Вы написали:
>1) по артиллерии:
>- наличие значительного числа 76 мм орудий обр02/30 г и полковых обр. 27 г, затрудняющих их использование в ПТО (как предписывалось) ввиду малого угла горизонтального обстрела.
>- недостаток МЗА
>- проблема с бронебойными боеприпасами
По МЗА согласен. Проблема с бронебойными - это не "устарелость" это из разряда производственного брака. По артиллерии можно развернуть тезис?
О каком количестве в % идет речь о 76 мм орудий обр02/30 г? Претензии к полковым не совсем понятны. У кого тогда были полковые орудия которые могли быть полноценным ПТО?
>2)по танкам:
>-значительно количество танков с противопульным бронированием, не способных дейстовать на поле боя в рамках типовых тактических приемов
Каков %? Как обстояло дело у Германии, США и Франции?
>- низкий уровень радиофикации
Согласен. Я об это сам написал.
>- малый ресурс и дефицит запасных частей (усугублющийся прекращением производства этих моделей)
Ресурс это не "устарелость" в том смысле о котором идете речь. Техника может быть устаревшего образца с огого каким ресурсом. И наоборот.
>3)ручное оружие рассматривать особого смысла нет ввиду его незначительного прогресса и несущественного тактического влияния на ход боя.
Допустим.
>4)вы не рассмотрели средства тяги вообще
>- низкая маршевая скорость как военых транспортных тракторов так и особено мобилизованных сельскохозяйственных.
>5)а/м повышенной проходимости можно не рассматривать, лучше рассмотреть недостаток машин средней и большой грузоподъемности.
Да я скорее это имел в виду. Согласен.
ЖУР
- Re: Не понял - Дмитрий Козырев 16.02.2011 13:06:42 (90, 4251 b)
