|
|
От
|
Игаль~
|
|
|
К
|
Palmach
|
|
|
Дата
|
14.12.2001 01:24:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Ревизия итогов...
>Где же ето вы их видели, безпристрасный вы наш?
http://www.jewish.ru/edit/hottrace/revision.htm?page=9
цитирую отрывок
С другой стороны, по справедливому выражению одного исследователя, ревизионисты нужны для того, чтобы задавать вопросы и беспокоить сомнениями, чтобы наука не застаивалась, а признанные ученые не почивали на лаврах. Академической науке не пристало бояться дискуссии, нет нужды впадать в неоправданную истерику из-за неаргументированной критики, надо наоборот, стараться извлечь из нее конструктивное и полезное зерно. В конце концов, ведь некоторые детали Холокоста, очевидные на момент Нюрнбергского трибунала, были впоследствии пересмотрены. Сейчас уже никто не утверждает ни того, что в Бухенвальде или Дахау функционировали газовые камеры, ни того, что из жира евреев действительно делалось мыло. Критика ревизионистов послужила причиной проведения экспертизы дневников Анны Франк, позволившей выявить действительно существующие вкрапления позднейшей редакции. Абсолютно ничего страшного в этом нет, академический разум должен всегда и во всем сомневаться. Другая точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть "священных коров", неприкосновенных для критики.
- Вкрапления - Игорь Островский 14.12.2001 01:52:39 (418 b)